«Поблагодарил руководителей Министерства образования и науки Михаила Кушакова, Министерства здравоохранения — Александра Оприщенко, Министерства угля и энергетики — Анатолия Нестеренко, Министерства доходов и сборов — Алексея Рудакова за профессиональное исполнение своих обязанностей. Каждый из них справлялся с решением крайне сложных задач в очень непростое время», — написал Пушилин в своем телеграм-канале.

Миндоходов возглавил Дмитрий Владимирович Шмелев, Минуглеэнерго — Андрей Геннадьевич Чертков, Минздрав — Дмитрий Анатольевич Гарцев, Минобрнауки — Ольга Павловна Колударова. Указы о назначениях № 348-351 подписаны 2 июля и вступили в силу с сегодняшнего дня.

«Необходимость скорейшего перехода в российское правовое поле, в российскую парадигму государственного управления требует наличия новых  компетенций у первых руководителей ведомств. Поэтому мы пригласили возглавить ряд министерств опытных российских управленцев», — отметил Глава Республики.

Он уточнил, что прежние руководители Минобрнауки, Минздрава и Минуглеэнерго — Михаил Кушаков, Александр Оприщенко и Анатолий Нестеренко соответственно — станут первыми замминистра в своих ведомствах. Новое назначение Алексея Рудакова, возглавлявшего Миндоходов, планируется позже.

«Денис Сергеевич Курашов станет заместителем министра связи и займется вопросами цифровизации», — добавил Пушилин.

Из открытых источников известно, что Дмитрий Шмелев ранее работал заместителем руководителя управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области; Андрей Чертков — главой Кстовского района Нижегородской области, а до этого — областным министром энергетики и ЖКХ; Дмитрий Гарцев — заместителем министра здравоохранения Сахалина; Ольга Колударова — заместителем директора департамента в Министерстве просвещения РФ; Денис Курашов — заместителем министра энергетики, промышленности и связи Ставропольского края.

"Мы продолжаем фиксировать повреждения и разрушения объектов жилого фонда, которые нанесены за предыдущий период, у нас таких адресов 1647 по состоянию на утро 2 июля. Информация о повреждениях продолжает уточняться", - сказал он.

"Первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко и глава ЛНР Леонид Пасечник посетили город Петровское с рабочей поездкой. Сейчас в Петровском специалисты из Башкирии помогают восстанавливать различные объекты социальной сферы — школы, дома", - говорится в сообщении.

В администрации рассказали, что российские специалисты также восстанавливают жилищный фонд Красного Луча, поврежденный в результате удара ракетой тактического ракетного комплекса "Точка-У" ВСУ.

Там добавили, что в ходе посещения города Кириенко заявил, что считает необходимым ускориться и закончить ремонт школ за год.

Кроме того, Кириенко и Пасечник ознакомились с работой проекта "Поезд здоровья", в рамках которого бригада медицинских работников — кардиолог, эндокринолог, ЛОР, окулист, специалист УЗИ-диагностики — провела выездной прием местных жителей.

Ранее делегация Республики Башкортостан доставила в Красный Луч 165 тонн гумпомощи, также в городе состоялся тестовый запуск доставленного из Башкирии асфальтобетонного завода. 

«Внести в указ „Об установлении профессиональных праздников в ДНР“ изменение, дополнив пункт 1 после слов „День работников статистики — ежегодно 25 июня;“ абзацем следующего содержания: „День работников морского флота — ежегодно в первое воскресенье июля“», — говорится в тексте документа.

Документ вступил в силу с момента его подписания — 2 июля 2022 года.

В России в этот день отмечается праздник работников морского и речного флота. Он известен еще со времен Советского Союза, был установлен указом Президиума Верховного Совета СССР в 1980 году. Морской и речной транспорт — одна из ключевых отраслей экономики многих государств, поэтому дата считается праздничной для всех моряков и речников пассажирского, торгового и ледокольного флотов, портовиков, кораблестроителей, судоремонтников и многих других специалистов, благодаря которым обеспечивается деятельность морских и речных путей.

"В субботу, 2 июля, автомобили очередного конвоя МЧС России с гуманитарной помощью для жителей Донбасса прибыли в столицу ЛНР. Нынешний конвой российских спасателей, состоящий из 7 автомобилей, доставил в Луганск продукты питания (сахар, макароны, рыбные и молочные консервы) общим весом 70 тонн.", - говорится в сообщении.

Напомним, что 1 июля 2022 года 158-й гуманитарный конвой доставил в Луганск продукты питания и стройматериалы.

"Гуманитарная помощь для военнослужащих Народной милиции ЛНР от неравнодушных граждан Российской федерации доставлена на передовые позиции в районе Лисичанска. Гуманитарный груз был собран Алексеем Аверьяновым – фонд "Миссия Милосердия" – и интернет-блогером Дмитрием Сергеевым", - говорится в сообщении.

"На этот раз слова присяги на верность народу Республики прозвучали от правоохранителей Беловодского, Меловского и Марковского РОВД МВД ЛНР. <...> В один день ряды полиции Луганской Народной Республики пополнили более ста правоохранителей", - говорится в сообщении.

Большая часть присягнувших на верность Республике - "бывшие сотрудники правоохранительных органов Украины", среди них - "те, кто, разделяя мнение жителей ЛНР, принял решение покинуть ряды МВД Украины в 2014 году", а также "бывшие сотрудники Национальной полиции Украины, кто с началом специальной военной операции не захотел выполнять преступные приказы киевского руководства".

"В 2015 году был уволен по статье в связи с тем, что отказался принимать участие в незаконных приказах Украины. Принял решение еще в 14-м году. А в настоящий день очень рад, что принял эту присягу на верность народу Луганской Народной Республики. Будем служить, будем защищать", - сказал сотрудник Меловского РОВД Николай Кривозуб.

Вместе с бывшими сотрудниками украинских силовых структур присягу приняли и те, кто только начинают свой путь в органах внутренних дел ЛНР.

"Выбрал такое решение для себя, и я этим решением горжусь. Я понимаю, что я приношу пользу обществу. И у меня теперь есть цель в жизни, чего мне нужно добиваться в дальнейшем", - пояснил сотрудник Беловодского РОВД Андрей Нижник.

Напомним, что бывшие сотрудники украинских силовых структур начали переходить на службу в МВД ЛНР вскоре после освобождения территорий, находившихся под оккупацией Киева. Так, в начале марта на верность Республике присягнули более десятка бывших украинских полицейских в Новоайдарском районе, более 20 - в Старобельском.

Жертвами авиаудара, нанесенного ВСУ 2 июля 2014 года по селу Новая Кондрашевка Станично-Луганского района, стали 12 человек, в том числе пятилетний Иван Ермилов со своим отцом, еще восемь были госпитализированы с ранениями и травмами, большое количество местных жителей лишились крова. Спустя сутки украинское командование распространило через подконтрольные СМИ заявление о том, что "имела место ошибка пилотов".

В мероприятии приняли участие жители и представители руководства района, общественники Республики, а также родные и близкие погибших.

"Сегодня для всех нас один из таких важных моментов, за которые мы боролись восемь лет, чтобы мы имели возможность здесь сегодня присутствовать и вместе со станичанами вспоминать тот страшный день, который произошел 2 июня", - сказала советник главы Республики, председатель специальной комиссии при главе ЛНР по сбору и фиксации военных преступлений военно-политического режима Украины против населения ЛНР Анна Сорока.

Она подчеркнула, что обстрел Кондаршевки является "тяжким военным преступлением, которое не имеет сроков давности".

"За восемь лет впервые сказано, кто это сделал, впервые сказано, как это все происходило. Здесь сегодня живые свидетели, и они должны об этом рассказывать, несмотря на то, насколько это было жутко", - сказал исполняющий обязанности главы администрации Станично-Луганского района Альберт Зинченко.

Он подчеркнул, что жители района до сих пор не могут понять логику преступных действий киевских силовиков.

"Я надеюсь, что эта память будет храниться вечно, и те фамилии, которые высечены на этом камне (на мемориале погибшим), о них будут помнить вечно", - сказал Зинченко.

Жители Кондрашевки рассказали, что ежегодно в день трагедии чтили память погибших, несмотря на преследования со стороны ВСУ. Один из посельчан Петр даже установил на месте трагедии памятный крест.

"Я присутствовал при этой бомбежке, вытаскивал их (раненых и погибших), собирал. Я работал в лесничестве, и нашли спиленный дуб, вырезали и сделал крест в память об этих людях, чтобы никто о них не забывал", - сказал он.

Память погибших почтили минутой молчания, после чего благочинный протоиерей Алексий провел панихиду по невинно убиенным. Митинг-реквием завершился возложением цветов.

Он рассказал, что "последние два-три года, по данным местных жителей, аэропорт не работал, к нему подъезды были все перекрыты, (созданы) блокпосты, и сюда ездили в основном представители иностранных спецслужб".

"Есть данные, что в планах была, по крайней мере, здесь организация учебного центра. Украина очень гордилась, что они базу НАТО спрятали под названием "Учебный центр", потому что по конституции базу иностранных вооруженных сил делать нельзя, а учебный центр можно. И Северодонецк рассматривался именно как та точка, где должна была быть организована одна из баз, где бы каждому солдату НАТО было бы понятно, что где находится, по какой системе она работает и куда бежать в случае необходимости", - сообщил Мирошник.

Он добавил, что неслучайно территория аэропорта была обнесена "фортификационными кубами".

"То есть, пытались спрятать, какая техника здесь может находиться, какая авиационная техника; если что – прикрыть от возможных прилетов и осколков, когда били бы вокруг, поэтому в принципе она была подготовлена для приемов каких-то рейсов", - рассказал чрезвычайный и полномочный посол ЛНР.

Мирошник пояснил, что аэропорт был интересен "как авиационный хаб", где "можно быстро организовать авиационный мост и перебрасывать необходимую технику, живую силу для подкрепления продвижения вооруженных сил", если киевские силовики рассчитывали двигаться в сторону ЛНР.

Нет! Наш солдат не такой, как во Франции или США. У нас православная вера на генетическом уровне. Даже у тех, кто с детства не был крещен и не ходил в храм. Это проявляется в мужестве и отношению к противнику. Афганские моджахеды, с которыми мне приходилось не раз сталкиваться в бою, были очень хорошими солдатами и никого из своих противников не уважали так, как нас.

Приходилось слышать разговоры, что они бы не стали воевать с Советским Союзом, если бы знали, какие мужественные тут люди, как хорошо они умеют сражаться. Наши бойцы жертвуют собой во имя освобождения Украины от нацистов. Посмотрите на первые дни операции — открывали огонь только в ответ и несли потери.

Россия не воюет с мирным населением. Конечно, те, кто проявляет такую жертвенность, непременно попадут в рай.

А противники нашей страны и нашего народа, что бы они ни делали, непременно проиграют, потому что мы помним о Боге, а они о нем забыли. Потоки лжи, самых чудовищных подтасовок говорят, что там, где Вашингтон, сегодня воцарился Сатана, потому что он отец лжи. Поэтому победа и правда неизменно будут на нашей стороне.

То, что происходит сегодня на Украине, — это борьба светлых сил ангелов с демонами. Посмотрите на сдающихся в плен украинских солдат — многие из них нанесли на свои тела не только свастики, но и сатанинские знаки. Они даже не стесняются того, что добровольно перешли на сторону сил зла.

Для них бороться с Россией — значит в союзе с дьяволом бороться с Богом. И лидеры Европы и Америки прекрасно это знают, все видят и не препятствуют, а мы слышим только, что на Украине нет нацизма. Но ведь нацисты откуда-то берутся?

Поэтому специальная военная операция — это еще и борьба с дьявольскими силами, с безнравственностью, которая идет к нам сегодня с Запада и используется как оружие против наших ценностей и, самое главное, нашей веры.

Нам важно не только разбить противника в бою, но и одержать духовную победу, устоять на наших позициях. Нужно работать с военнопленными, чтобы они поняли — Россия им не враг. Так было с немецкими военнопленными, которые возвращались из плена на родину, и ни один из них после этого не был врагом нашей страны. Потому что им показали пример христианского отношения к поверженному противнику.

Хотя, повторюсь, христианство в тот период нашей истории было под гнетом идеологии. Мы должны следовать этому примеру. Потому что сегодня многие украинцы отравлены русофобией, нацистской идеологией, которой их страна обрабатывалась долгие годы. Нужна литература для распространения среди военнопленных, где объяснялось бы с духовной точки зрения, на чьей стороне божья правда.

В чем ошибка современной пост-Европы? В сущности, все послевоенные годы она была огромным Диснейлендом.

Когда-то там кипела жизнь, резали друг другу глотки (классическое воплощение европейского шляха — тридцатилетняя война), замки строились для войны, а не для принцессочек.

Но все это уже в прошлом. На улицах старых городов не льется кровь и не пахнет мочой. На них продают кофе со льдом и мороженое. Люди смотрят на красивые высокие стены, под которыми еще не так давно убивали. Даже черепа в Катакомбах превратились в аттракцион.

Такое состояние осадка жизни, быть может, неполноценное, но безопасное.

А теперь представьте, что Диснейленд начал захватывать земли вокруг, дискриминировать, допустим, испанцев, поддерживать наркорейв дискотеку, которая распространяет криминал вокруг себя…

Какая будет реакция? Да та, что его снесут экскаваторами.

Пост-европейцы отказались от охранной грамоты парка развлечений… ради чего? И вот это главный абсурд нынешней ситуации. Никакой сверхидеи, кроме идеи Диснейленда, у них нет. Деградировать ниже уровня Саркози и Шредера-Меркель казалось некуда, но тут явились Макрон и Шольц. Все базовые программные цели типа прав человека или цивилизации комфорта отброшены. Сверхидея осталась, в сущности, одна — жить назло русским.

Но эта сверхидея уже занята… Украиной. То есть сегодняшняя шольцемакронная Европа — это Украина.

Вместо Диснейленда — Карачун.

На самом деле главная идея, которая объясняет это поведение взбесившегося Диснейленда, — это идея… единства Европы.

В какой-то момент европейские нации решили, что сами по себе слишком слабы перед лицом США, России и прочих угроз. Колонии у них отобрали. А значит, надо сжиматься теснее друг с другом. Любой ценой и под любым соусом, потому что «вместе мы сильнее».

При этом самое анекдотичное, конечно, то, что самой сутью, самим смыслом Европы является неединство.

«Возникновение Европы стало возможно, когда империя пришла в состояние раздробленности» (Люсьен Февр).

То есть идея единой Европы — это, строго говоря, оксюморон. Став единой, Европа перестает быть Европой.

Любые содержательные моменты начали приноситься в жертву этому фетишу единой Европы — культурные и религиозные традиции, а теперь, как видим, даже права человека (каким образом системно применяющая пытки и бессудные казни Украина может быть членом ЕС? Да очень просто — Украина против агрессивной России, а значит, она за права человека, а применяемые ею пытки и казни — это пытки и казни во имя прав человека).

Единоевропейство превратилось в агрессивную тоталитарную идеологию, во имя которой пост-европейцы разрешили себе любую мерзость.

Во-первых, именно с деятельностью ЕС в области экономической войны против России было связано внезапное обострение проблемы наземного транзита между основной российской территорией и Калининградом.

Во-вторых, в ходе своей встречи на высшем уровне 23 июня лидеры стран — членов ЕС согласились предоставить Украине и Молдавии статус стран-кандидатов на вступление в это объединение. И хотя в обоих случаях пока не стоит ожидать каких-либо значимых или действительно опасных последствий, оба события — повод задуматься о природе Евросоюза, его роли в развитии Европы и перспективах.

Особенно это любопытно потому, что европейская интеграция стала за период после завершения холодной войны одним из наиболее мифологизированных сюжетов международной жизни.

Это неудивительно — сам по себе факт сравнительно стабильного и продолжительного сотрудничества такой большой группы суверенных государств уже является настолько необычным для международной политики, что неизбежно порождает невероятное количество гипотез о причинах существования такого феномена и его особенностях.

В каком-то смысле это объединение действительно стало чудом на фоне всего нашего исторического опыта, главная характеристика которого — конкуренция, жесткое межгосударственное соперничество. Именно поэтому попытки объяснить, как такое вообще возможно, неизбежно вели к созданию новых мифов и иллюзий, задачей которых было разделить феномен и дискуссию о нем.

Первый, и наиболее устоявшийся, миф основан на утверждении, что Европейский союз — это мирный проект, который по природе своей не может быть использован для ведения агрессивных действий вовне.

По сути, речь идет о простой экстраполяции доминирующих во взаимодействии стран — участниц интеграции правил и норм межгосударственного общения на их отношения с окружающим миром. Спору нет, первоначальная европейская интеграция действительно возникла в условиях, когда военное решение противоречий между ее участниками не представлялось возможным.

Но именно так: сначала страны — основательницы европейской интеграции утеряли возможность воевать друг с другом, а только затем они создали объединение, в котором для развития отношений в рамках права и институтов создавались дополнительные возможности.

На момент учреждения европейской интеграции государства Западной Европы переживали период после своего наибольшего военного разгрома за всю историю, тем более что два из них — Германия и Италия — фактически не распоряжались своей внутренней и внешней политикой.

Обе страны находились под полной или частичной иностранной оккупацией и поэтому просто физически не могли рассматривать военную опцию в качестве одного из инструментов своей внешней политики в отношении соседей. Франция, хотя и была формальной страной — победительницей во Второй мировой войне, также находилась в зависимости от США, которые только и могли гарантировать ее суверенитет перед лицом подступившей с востока угрозы поглощения победоносным СССР.

В дальнейшем европейская интеграция не сделала ничего ради того, чтобы распространять мир даже между своими участниками. Эти вопросы внутри международного сообщества стран Запада вполне успешно решали США, которые смогли во второй половине XX века эффективно дисциплинировать элиты стран, находившихся в зоне американского силового доминирования. Единственной возможностью действительно добиться мира между историческими противниками именно в рамках интеграции было бы включение в ЕС Турции с учетом ее традиционно враждебных отношений с Грецией.

Однако именно это и остается за пределами возможностей и интересов ЕС — сейчас Турецкая Республика еще дальше от вступления в Евросоюз, чем это было когда-либо после начала их официальных отношений в 1961 году.

Другой пример, на который отдельные европейские представители также любят указывать, — это предотвращение якобы неминуемого территориального конфликта между Венгрией и Румынией по поводу Трансильвании. Но и здесь роль главного сдерживающего фактора играет скорее НАТО, а в действительности — важнейшая для существования этого альянса инфраструктура влияния США в Восточной Европе.

И уж тем более мы не должны серьезно говорить о том, что европейская интеграция была нацелена на урегулирования отношений с третьими странами путем сотрудничества. Вообще сразу после создания Сообществ важнейшим направлением их внешних связей было восстановление позиций стран-участниц в тех государствах «третьего мира», которые только что избавились от колониальной зависимости. Первое соглашение ЕС в сфере торговли было подписано именно с группой бывших французских колоний в Западной Африке и преследовало цель сохранить там экономические позиции метрополии.

В дальнейшем страны-участницы поручили своим институтам в Брюсселе другую важную задачу — противодействие СССР на экономическом поле, сдерживание развития стран Совета экономической взаимопомощи, координацию официальных и неформальных санкций против СССР и его союзников, а затем и просто подрыв целостности СЭВ через попытки заключить сепаратные торговые соглашения с его отдельными странами.

Именно поэтому ЕС достаточно последовательно отказывался от того, чтобы пойти на общее соглашение с СЭВ или СССР, хотя те его к этому последовательно призывали, вплоть до второй половины 1980-х годов, когда скорое обрушение восточного блока стало уже вполне вероятной перспективой.

Мы не можем говорить о ЕС как «мирном проекте» и после завершения холодной войны. Одним из последствий деятельности стран Евросоюза в тот исторический период и стала, кстати говоря, возникшая несколько дней назад коллизия вокруг калининградского транзита.

После крушения советской сферы влияния, а затем и самого СССР страны Западной Европы взяли курс на достаточно агрессивное освоение «советского наследства» в Восточной Европе и в процессе реализации такой политики никогда не считались с интересами России, хотя та и была их наиболее крупным партнером на Востоке.

То, что расширение ЕС осуществлялось в ущерб российским интересам, уже не скрывается практически никем.

Не говоря уже о той политике, которую страны Евросоюза приняли после 2003 года в отношении остальных государств, возникших по периметру России в западной части бывшего СССР. Именно ультимативные требования «мирного проекта ЕС» в отношении Украины в 2013 году стали одним из наиболее важных факторов возникновения украинского кризиса.

Второй важный миф связан с вопросом о расширении этого объединения и включении в него новых стран. Достаточно долго доминирующим было представление о том, что увеличение количества стран-участниц становится результатом рациональной калькуляции, основанной на объективной оценке способности той или иной страны соответствовать некому «золотому стандарту».

Это не так — за исключением вступления в Европейские сообщества Дании и Великобритании в 1973 году, все остальные волны расширения не учитывали степень экономической готовности стран-кандидатов. Это касается как вступления в ЕС Греции в 1981 году, так и, тем более, Испании и Португалии в 1986-м.

С определенной натяжкой можно сказать, что присоединение к Европейскому союзу Австрии, Швеции и Финляндии (1995 год) действительно не принесло с собой сильных различий в уровне социально-экономического развития.

Но уже следующее масштабное расширение на страны Восточной Европы, а также Кипр и Мальту было настолько политическим проектом, что говорить о сохранении экономической гармонии внутри ЕС уже не приходилось совсем.

Поэтому предоставление статуса стран-кандидатов Украине, которая вообще неизвестно, будет ли существовать в перспективе 5–7 лет, и Молдавии, считающейся сейчас самой бедной страной Европы, можно вполне рассматривать как логическое продолжение пути, на который страны Западной Европы вступили 40 лет назад, пригласив в свои ряды экономически отсталую Грецию.

В сухом остатке мы видим, что европейская интеграция всегда преследовала цели ресурсного освоения новых территорий и укрепления влияния США в Европе, а выход Великобритании из ЕС, как и ее многолетнее особое положение в интеграции, стал возможен только потому, что эту страну связывают с США гораздо более прочные отношения.

И наконец, третий распространенный у нас миф о европейской интеграции касается ее правового и институционального характера. Да, действительно, за несколько десятилетий в Евросоюзе была создана весьма разветвленная система собственных правовых норм и институтов, создающая могущественную иллюзию решения важнейших вопросов на уровне силы права, а не права сильного.

Однако нельзя забывать, что все решения в ЕС принимались и принимаются на основе сопоставления индивидуальных силовых (демографических и экономических) возможностей стран-участниц. И в этом смысле политическая целесообразность для наиболее крупных стран последовательно имела все пути для реализации.

Другими словами, в Евросоюзе нет норм и правил, которые бы не отвечали интересам таких стран, как Германия или Франция, в наибольшей степени.

Особенно очевидным это стало в последние 15 лет, когда большинство решений уже прямо принимались на уровне межправительственного торга, а задачей институтов ЕС было только их соответствующее оформление.

Подводя итог, можно сказать, что современные обстоятельства позволяют нам гораздо яснее видеть реальную природу того феномена, который находится к западу от российских границ. И даже если экономические и политические отношения со странами Европы будут в ближайшие годы ограничены, лучшее понимание того, как развивается их объединение, поможет более адекватно оценить его настоящие исторические перспективы.

На круглом столе в Испании он заявил, что США несут ответственность за то, что сейчас происходит в Украине.

Вместо адреса на портале теперь отображаются координаты 55,75566° N, 37,58028° E. Однако прежний адрес посольства — Большой Девятинский пер., д. 8 — еще значится во вкладке сайта, где приведен список американских диппредставительств в РФ.

Сенатор Алексей Пушков в своей обычной едкой манере высмеял попытки американского посольства игнорировать окружающую их реальность.

В политическом плане 2022 год богат на знаковые юбилейные даты. Увы, многие из них в текущих условиях приобрели печальный оттенок. Например, недавняя четвертьвековая годовщина Основополагающего акта Россия — НАТО «отмечалась» на фоне повсеместной констатации окончательного краха попыток Москвы и Североатлантического альянса наладить диалог.

Нельзя назвать позитивным и контекст, в котором исполняется 30 лет прорывному, как когда-то казалось, Хельсинкскому саммиту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, ставшему важной вехой на пути к возникновению на его базе полноценной Организации.

А ведь тогда, в июле 1992 года, государства — участники саммита были преисполнены оптимизма, которым пропитана и его декларация — «Вызов времени перемен». В ней, помимо прочего, подчеркивалась «центральная роль СБСЕ в содействии процессу перемен в нашем регионе и управлении этим процессом».

Создавалось ощущение, что на фоне падения железного занавеса отказавшиеся от наследия прошлого страны Европы и Евразии, а также примкнувшие к ним США и Канада смогут — по крайней мере, в своих границах — обеспечить стабильное бесконфликтное развитие и заживление старых геополитических ран.

Эти прекраснодушные мечтания, однако, так и не выдержали испытания временем.

Сегодняшняя ОБСЕ — формально единственная на евроатлантическом пространстве международная структура, объединяющая Россию и так называемый коллективный Запад. Теоретически именно у нее есть самый существенный потенциал для того, чтобы стать площадкой диалога между двумя сторонами новой холодной войны и поиска неких компромиссных выходов из тупика. За исключением ООН, все остальные каналы конструктивного обмена мнениями, будь то Совет Россия — НАТО или Совет Европы, канули в Лету — де-факто или даже де-юре.

Но наши бывшие западные партнеры явно не стремятся воспользоваться шансом хотя бы попытаться активизировать данный институт для прекращения украинского кризиса. Наоборот, делается всё для того, чтобы и этот формат окончательно выхолостить, сделав взаимодействие на базе организации бессмысленным.

Причем методы используются самые примитивные. Так, в мае делегации Общественной палаты России отказали в участии во втором Дополнительном совещании в области человеческого измерения в Вене. А на днях пришла новость о том, что российским депутатам и сенаторам банально не выдали виз для посещения юбилейной сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Лондоне. Такое поведение возмутительно, но закономерно.

Еще на заре кризиса американский представитель в организации, близкий соратник президента США Майкл Карпентер, известный своими откровенно русофобскими взглядами, открыто обозначил курс на превращение структур ОБСЕ в пространство для шельмования России и Белоруссии. На тех мероприятиях, где российские представители всё же получают возможность присутствовать, соответствующие вашингтонские установки дисциплинированно воплощаются в жизнь.

Возникает впечатление, что Москву буквально подталкивают к громкому демаршу и добровольному выходу из Хельсинкского процесса, у истоков которого она стояла полвека назад.

Стоит ли держаться за членство в ОБСЕ? На первый взгляд может показаться, что она действительно стала рудиментом и уже отжила свое. Урегулирование региональных конфликтов, которое изначально было основной миссией организации, оказалось провалено буквально по всем направлениям.

За минувшие с момента окончания холодной войны 30 лет ни один кризис в Европе не был предотвращен или остановлен при ее деятельном участии. На Балканах с подачи Вашингтона и Брюсселя уже в 1990-е годы возобладало «право сильного», а на постсоветском пространстве основные конфликты были банально заморожены, пока не начали поочередно переходить в горячую фазу.

При этом ОБСЕ по инерции продолжала привлекаться к переговорному и мониторинговому процессу — при заключении, например, Минских соглашений ей отводилась крайне значимая роль, — но результат раз за разом оказывался всё более плачевным. Не сумела организация и проявить себя в сбережении системы договоров по контролю над стратегическими вооружениями, коллапс которой предвосхитил окончательное обрушение фундамента европейской безопасности.

Всю деятельность ОБСЕ в публичном пространстве западные страны пытались свести либо к бюрократической возне, недавно на время даже оставившей ее без руководства, либо к заполнению повестки дня правочеловеческой тематикой.

При этом даже работа в рамках так называемой третьей корзины (человеческое измерение) в основном строилась по принципу «все государства-члены равны, но некоторые равнее других». Подавляющее большинство претензий адресовалось России и ее союзникам, тогда как проблемы в других странах (даже в Прибалтике, где поначалу ОБСЕ уделяла некоторое внимание правам русскоязычного населения) банально игнорировались.

Сначала через БДИПЧ и Парламентскую ассамблею, а затем и по линии других институтов западные представители начали небезуспешно трансформировать организацию в некий аналог Совета Европы.

Неудивительно, что в тот момент, когда у ОБСЕ, казалось бы, появился исторический шанс оправдать свое существование — в январе 2022 года, после направления в адрес США и НАТО российских предложений по гарантиям безопасности, диалог на этой площадке вышел наименее субстантивным и осмысленным. Карета, что называется, окончательно превратилась в тыкву.

При всем этом ОБСЕ, как представляется, рано окончательно списывать со счетов. Во-первых, опыт членства нашей страны в данной организации крайне важен в контексте реформирования уже не региональной, а глобальной системы международных отношений. То же пресловутое «общее пространство от Лиссабона до Владивостока» — не изолированная вещь в себе, как это могло показаться 30 лет назад подписантам декларации «Вызов времени перемен».

Поддержание безопасности на этой территории немыслимо без обеспечения мирного и гармоничного развития в граничащих с ней регионах, в диапазоне от Ближнего Востока и Африки до АТР и Латинской Америки. И во-вторых, присутствие России в ОБСЕ можно продолжить в выжидательном режиме, с надеждой на приход к власти в западных странах более прагматичных политиков, которым понадобится проверенная площадка для возобновления контактов с Москвой.

Так или иначе, но с годами европейским странам и их американскому «старшему брату» придется вернуться к обсуждению архитектуры региональной безопасности, от которого они столь долго в ущерб себе отказывались.

Даже если речь пойдет о неких новых формах работы, начинать этот диалог с нуля будет намного сложнее, нежели использовать для его запуска наработки, возникшие за долгие годы Хельсинкского процесса. В конце концов, и ООН создавалась не на ровном месте, а на фундаменте провалившейся Лиги наций.