«У меня нет ни малейших сомнений в том, что у нее сразу же возникнет потребность проявить силу и укрепить свои позиции. И доказать, что она действительно сильный и могущественный главнокомандующий вооруженными силами США», — считает политик.

В ходе закрытой партийной видеоконференции Камалу Харрис поддержали 99% делегатов-демократов, ее дальнейшее утверждение кандидатом в президенты США – формальность. Популярность преемницы Джо Байдена растет, тогда как Дональд Трамп теряет позиции и мрачнеет с каждым днем. Почему из фаворита выборов он превращается в аутсайдера?

По опросу исследовательской службы YouGov (британской, но работающей также в США), за Камалу Харрис на президентских выборах готовы проголосовать 50% избирателей, за Дональда Трампа – только 49%.

Это переход психологического барьера: ни у Трампа, ни у уходящего президента США Джо Байдена давно не было такого рейтинга поддержки, который перевалил бы за половину. Порядка 40% американцев предпочли бы не видеть в Белом доме ни одного из стариков с пересаженными волосами – ни белого, ни рыжего.

Впрочем, если усреднить данные четырех последних опросов разных служб (что и сделали на CNN), Трамп пока еще лидирует – 49% против 47% у Харрис. Но Байдена (до того, как тот снялся с выборов) кандидат от республиканцев опережал на пять процентных пунктов в целом по стране и считался фаворитом почти во всех так называемых колеблющихся штатах, в которых определится итог выборов. Теперь, в лучшем для Трампа случае, у него в таких штатах минимальный отрыв, то есть шансы как бы равные, но динамика в пользу Харрис.

Впереди у нее еще презентация вице-президента (скорее всего, им станет губернатор Миннесоты Тим Уолц, который должен завоевать для Камалы симпатии левого крыла демократов) и партийный съезд – информационные поводы, позволяющие дополнительно накачать кандидата рейтингом.

Трамп свои инфоповоды уже использовал, причем его кандидат в вице-президенты – сенатор от Огайо Джей Ди Вэнс – электоральную базу шефа не расширяет (Огайо и так за Трампа), а сужает, как считают социологи: слишком уж многим едкий и категоричный Вэнс не по душе.

Правда, его задача была – не понравиться, а подстраховать Трампа от второй пули по логике «убьете меня – только хуже будет». Первая пуля, как тогда многим казалось, уже выиграла для Трампа выборы досрочно, но на самом деле, как и предупреждала газета ВЗГЛЯД, подтолкнула демократов к тому, чтобы сменить кандидата на такого, который все-таки может выиграть. То есть на Харрис.

Бессмысленно отрицать, что она успешно стартовала с места в карьер, когда ее начальника-президента все-таки уговорили отойти и не позориться. Ветром в ее паруса стал вздох облегчения: демократы понимали, что у Байдена почти не осталось шансов обойти Трампа, кроме того, глава государства, который с трудом ходит и говорит, по определению не вызывал энтузиазма. Энтузиазм вокруг Харрис есть.

Вашингтонское внепартийное издание The Hill (имеется в виду тот холм, на котором стоит Капитолий) использует термин «иррациональный энтузиазм». Вице-президент Харрис отнюдь не новичок в политике: ее в стране и раньше хорошо знали, однако не особенно любили и не ценили. Ее рейтинги стабильно были ниже, чем у еле живого Байдена, а ее результат на праймериз в 2020 году и вовсе оказался позорным.

Хуже того, у Харрис, как у бывшего генпрокурора Калифорнии, есть свои скелеты в шкафу (вроде арестов невиновных), но нет значимых проектов и успехов, а также детей (для американского политика это важно). У нее нет даже своей программы (пока пользуется байденовской) и собственной платформы: за четыре года она поменяла позицию по многим вопросам с «прогрессивной» до умеренно консервативной, как будто желая предстать кем-то, кем она не является – лишь бы победить!

Какая Камала настоящая: та, которая теперь обещает ужесточить контроль на границе с Мексикой, или та, четырехлетней давности, которая хотела сделать США «страной открытых дверей»?  В лучшем случае узнаем после выборов.

Зато сейчас на ее стороне медиа, селебрити, спонсоры (в июле она собрала на кампанию 310 млн долларов, а Трамп – всего 139) и политическая машина Демпартии, которая попытается превратить каждый из «колеблющихся штатов» в «адскую кухню». Еще недавно неестественная и не к месту хихикающая Харрис теперь купается в овациях под бдительным присмотром армии политтехнологов и в целом выглядит как наиболее вероятный победитель ноябрьских выборов.

Другое дело, что это не Харрис выигрывает (пока) президентскую кампанию. Это проигрывает Трамп.

Что с ним не так, пожалуй, объяснять не нужно: не первый год знакомы. Трамп это Трамп: напыщенный, нарциссичный, скандальный шоумен, большинство заявлений которого стоит перепроверять – а не наврал ли?

Он был таким и восемь лет назад, когда сенсационно избрался президентом. С тех пор к нему плохо липнет критика (и так клейма негде ставить), а его огромная аудитория по-прежнему с ним. Однако в 2016-м – в год исторической победы над Хиллари Клинтон – Трамп был гораздо свежее. Не только в смысле – моложе (но и это тоже; кандидату уже 78). Гораздо важнее, что он казался «ветром перемен» и совершенно новым для политики персонажем, которому многие хотели дать шанс назло правящей элите.

Команда Клинтон тогда сосредоточилась не на расхваливании своего кандидата, а на критике Трампа – и жестоко просчиталась, только укрепив имидж республиканца как «осушителя вашингтонского болота», в котором Хиллари слыла кикиморой. В итоге избиратели ему дали шанс, но результат понравился немногим: эксцентричный миллиардер не стал президентом-катастрофой и не превратил США в диктатуру, как запугивали демократы, однако добился весьма немногого, а ковидный год смазал и все то хорошее, что при нем было.

Теперь же ничто в нем не ново: Трамп стар, одутловат, хмур, брюзглив. Если он открывает рот, то либо поносит Байдена и Харрис, либо восхваляет себя, вспоминая о «выдающихся днях своего президентства», которые мало кому на самом деле показались выдающимися.

Наглядный пример: Трамп, кажется, единственный (если не считать германских силовиков и главу МИД ФРГ Анналену Бербок), кому категорически не понравилась сделка по обмену заключенными между Россией и Западом. Все вокруг довольны (Москва, Вашингтон, обменянные), а Деда-яга против. А почему против – понять трудно. Сам он намекнул, что Россия должна была за эту сделку доплатить деньгами, чего в обменах такого рода не практикуется и напоминало бы торговлю людьми.

Трамп 2024 года – это не «свежая кровь», не контрэлитная революция и не праздник непослушания, как в 2016-м. Это душнила и хвастун, от которого слишком многие успели устать. Вряд ли он сам это понимает (тогда попытался бы стать чуть менее душным и хвастливым), но явно нервничает: с каждым днем все крепче его злоба, все больше совершается ошибок, все чаще – по поводу и без – звучит его «я», «я», «я». Я, мол, Д'Артаньян, а все остальные – ЛГБТ+ (движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено в России).

Даже лозунг «Сделаем Америку снова великой» почти позабыт. Главный месседж Трампа: или я, или катастрофа.

Если этой дилемме верить (а Трампу верят немногие), выбор ясен. Но этот выбор совершенно не вдохновляет.

В понедельник, когда фондовый рынок США потерял два триллиона долларов за 15 минут, Трамп начал бомбардировать свою социальную сеть Truth Social сообщениями, из которых следовало, что во всем виноваты Байден и Харрис, а он, будь президентом, такого бы не допустил. «Наличные от Трампа против обвала Харрис!» – пример такой «бомбы», но по-английски это звучит изящнее (Trump cash vs Kamala crash).

На самом деле корень проблемы был в Японии, и вскоре рынки США вновь пошли в рост. Другими словами, Трамп опять говорит о чем-то своем – то, что сам от себя хочет услышать. Но на сей раз он бьет хотя бы в направлении цели. Соцопросы также показывают, что американцы считают Трампа значительно более компетентным в экономике, чем Камала Харрис, которая от вопросов хозяйствования всегда была далека.

Это пока главное и чуть ли не единственное видимое преимущество Трампа, если оценивать его шансы против Харрис. Американцы явно подустали видеть на месте президента хамоватого старика со скандальной семейкой и не особо жаждут обнаружить на его месте другого хамоватого старика со скандальной семейкой, тем более он в Белом доме тоже свое отсидел. Но практика выборов показывает, что многие неопределившиеся избиратели в колеблющихся штатах голосуют, исходя из своего экономического самочувствия в день выборов.

Если подскочит инфляция, подорожает бензин или вовремя рухнет рынок – Трамп, велика вероятность, все-таки выиграет. Точнее, проиграет Камала.

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп сообщил, что собирается дать интервью американскому предпринимателю Илону Маску 12 августа.

Трамп сообщил в Truth Social, что «большое интервью» состоится «в понедельник вечером». Кроме того, он заявил, что интервью стримеру Эдину Россу на стриминговой площадке Kick устновило рекорд по просмотрам, передает ТАСС.

«Если Трамп не будет избран, Америка скатится в тиранию. Трамп должен выиграть», — написал Маск.

«Да, обычно я не говорю об этом, но мне приходится беспокоиться за свою семью», — заявил Трамп.

Первое покушение на Трампа произошло во время его предвыборного выступления в Пенсильвании 13 июля, Трамп был ранен в ухо, погиб один из зрителей, еще двое пострадали.

Секретная служба США сообщила, что ликвидировала подозреваемого, который несколько раз выстрелил в сторону сцены. Он прятался на крыше производственного здания примерно в 100 метрах от сцены, вне территории, где проводилось мероприятие.

Вторая попытка покушения на Трампа произошла 15 сентября у гольф-клуба во Флориде. По данным правоохранителей, сотрудники секретной службы открыли огонь по злоумышленнику, который прятался в кустах.

«После решения Верховного Суда в США оба дела против него подвисли. И тут он не являлся даже обвиняемым. А вот теперь он еще и обвиняемый по федеральному делу. Очень неплохо. Ну и кроме всего прочего, понятно, что часть либеральной элиты уверена, что им удастся победить, а значит нужно будет осуществлять репрессии. Трамп первый на очереди», — рассказал Дробницкий.

Житель Лас-Вегаса Вэм Миллер, которого задержали при попытке попасть с оружием на митинг Дональда Трампа в Калифорнии, заверил, что не собирался устраивать покушение на кандидата в президенты США от Республиканской партии.

Обвинения Миллер назвал «чепухой». «Я артист и последний человек, который бы прибег к насилию и причинению вреда кому-либо», – приводит его сова ТАСС со ссылкой на Southern California News Group.

Как заявил Миллер, его шокировали утверждения о том, что он якобы собирался напасть на Трампа. Он заявил, что является сторонником республиканца.

ABC News также сообщает, что «в социальных сетях есть указания на то, что он поддерживает Трампа и был на национальном съезде Республиканской партии». После задержания полицией Миллер не высказывал угроз в адрес политика, передает РИА «Новости».

«У нас в стране есть очень плохие люди, больные люди, леворадикальные лунатики. Если нужно, с ними справится Национальная гвардия, если очень нужно — военные», — сказал он.

Отвечая на вопрос, ждет ли он проблем в день выборов, политик ответил, что они «исходят не от людей, которые приехали», а от «внутреннего врага».

За время своего президентства Дональд Трамп собирался привлечь военных к подавлению беспорядков, начавшихся после убийства Джорджа Флойда полицейскими Миннеаполиса, но так и не принял это решение.

Закон о восстаниях действует в США с 1907 года. Он дает президенту полномочия направить Национальную гвардию и военных на борьбу с мятежами и другими беспорядками.

Кандидат в вице-президенты США от республиканцев Джеймс Дэвид Вэнс предложил демократам рассмотреть замену Камалы Харрис на Джо Байдена в качестве кандидата на выборах после ее интервью Fox News, в котором она попыталась сократить отставание от Трампа.

Кандидат в вице-президенты США от республиканцев Джеймс Дэвид Вэнс предложил заменить вице-президента Камалу Харрис на действующего президента Джо Байдена в качестве кандидата на предстоящих выборах после ее интервью телеканалу Fox News, сообщает ТАСС.

Камала Харрис стала первым за восемь лет кандидатом от демократов, давшим интервью Fox News, что вызвало критику со стороны республиканцев. Ранее Дональд Трамп и Джеймс Дэвид Вэнс неоднократно указывали на ее нежелание взаимодействовать с журналистами и редкость интервью, считая это попыткой скрыть некомпетентность.

Между тем, согласно опросу Rasmussen Reports, Харрис сократила отставание от Дональда Трампа до одного процентного пункта. Трамп имеет поддержку 48% избирателей, в то время как Харрис поддерживает 47%. Опрос, проведенный 10 и 13–15 октября среди более 2 тыс. потенциальных избирателей, показал, что 3% готовы проголосовать за другого кандидата, а еще 3% не определились с выбором. Погрешность опроса составила 2%.

Глава комиссии Совфеда по информполитике Алексей Пушков обвинил Демократическую партию США в намерении использовать незаконных мигрантов для фальсификации выборов.

Глава комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков выступил с резким заявлением на своем Telegram-канале, обвинив Демократическую партию США в подготовке фальсификаций на предстоящих выборах. По его словам, в 14 штатах, где у власти находятся демократы, были приняты законы, запрещающие запрашивать удостоверение личности при голосовании. Это, как утверждает Пушков, создает условия для привлечения к голосованию незаконных мигрантов.

Пушков подчеркнул, что такие штаты в основном расположены на северо-востоке и западе США. Он отметил, что разрыв между Дональдом Трампом и Камалой Харрис растет в пользу Трампа.

«В этой ситуации покойники с кладбищ, дружно голосовавшие в 2020 году за Байдена, могут уже не помочь Харрис», – отметил Пушков. По его мнению, теперь единственная надежда Харрис – на нелегальных мигрантов, которых активно ввозят в колеблющиеся штаты в надежде на их поддержку.

Политик утверждает, что это часть плана Харрис, направленного на победу на выборах, и называет такие действия «планом победы». Он также предупреждает, что подобные меры могут повлиять на честность и прозрачность выборов, создавая вероятность манипуляций с голосами.

Кандидат в президенты США от демократов Камала Харрис улучшила свои позиции в президентской гонке, набрав 51% голосов вероятных избирателей, тогда как ее конкурент от республиканцев Дональд Трамп получил 47%, согласно последнему опросу ABC и Ipsos.

Опрос также выявил, что среди всех зарегистрированных избирателей разрыв между кандидатами составляет всего 2 процентных пункта, 49% поддерживают Харрис и 47% – Трампа. В опросе подчеркивается, что явка избирателей будет иметь ключевое значение, так как некоторые группы, поддерживающие Харрис, проявляют большую склонность к участию в выборах, сообщает РИА «Новости».

По определенным вопросам на повестке дня Трампу зарегистрированные избиратели больше доверяют в сфере экономики, борьбы с инфляцией и конфликта на Ближнем Востоке. Харрис же получает большее доверие по правам на аборты, здравоохранению и защите американской демократии.

Опрос проводился онлайн с 18 по 22 октября среди случайной выборки из 2808 человек. Погрешность составляет 2 процентных пункта для зарегистрированных избирателей, 2.5 процентных пункта для вероятных избирателей и 5.5 процентных пункта для семи колеблющихся штатов, которые могут повлиять на исход выборов.

Редакции The Los Angeles Times, The Washington Post и USA Today настроены крайне либерально. Они хотели бы поддержать на выборах Камалу Харрис. Однако миллиардеры, владеющие этими изданиями, опасаются негативных последствий в случае победы Дональда Трампа, сказал газете ВЗГЛЯД американист Малек Дудаков. Ранее крупные американские издания стали отказываться поддержать кандидата на выборах в США.

«The Los Angeles Times, The Washington Post и USA Today – это либеральные, продемократические медиа. Говорить об их непредвзятости не приходится. Эти издания продвигают повестку, которая помогает Камале Харрис. Кроме того, они активно критикуют Дональда Трампа», – отметил американист Малек Дудаков.

«Другое дело, что сейчас мы видим расхождения между владельцами этих СМИ и их редакциями, – добавил собеседник. – Последние настроены крайне либерально. Они хотели бы более активно поддерживать Демпартию. Вместе с тем, бизнесмены, являющиеся собственниками газет, опасаются негативных последствий в случае победы Трампа и поэтому стараются хеджировать риски».

Яркий тому пример – Джефф Безос, владелец The Washington Post. «У него огромная империя в виде Amazon. Предприниматель имеет большие госконтракты с американским разведсообществом. По всей видимости, он считает реальными риски, что в случае прихода в Белый дом республиканца эти контракты будут пересматриваться, и его компании не дополучат денег», – детализировал политолог.

То же самое и с другими миллиардерами, владеющими вышеуказанными СМИ и решившими в преддверии выборов не конфликтовать с Трампом. При этом, как отметил эксперт, это привело к разногласиям внутри изданий: так, например, в The Washington Post редакторы, несогласные с решением своего руководства, уходят в отставку. В заключение Дудаков спрогнозировал, что раскол как общества, так и медийной среды будет лишь усугубляться.

Ранее крупные американские издания стали отказываться от поддержки конкретного кандидата на выборах в США. Первой стала The Los Angeles Times. Владелец газеты, американский миллиардер Патрик Сун-Шионг, объясняя решение, заявил в X (соцсеть заблокирована в России), что вместо традиционной для таких случаев редакционной колонки в пользу одной из партий, он предложил провести «фактический анализ всех положительных и отрицательных действий обоих политиков за время их пребывания в Белом доме».

По его словам, редакционный совет решил в таком случае не публиковать никакого текста. В знак протеста уже трое сотрудников газеты покинули свои посты. Отметим, что The Los Angeles Times поддерживала всех кандидатов в президенты от Демократической партии с 2008 года.

Затем нейтральную позицию заняла The Washington Post. Исторически газета высказывается за демократических кандидатов, и редакционный совет изначально собирался выразить поддержку Камале Харрис. Но владелец газеты, миллиардер Джефф Безос решил иначе. Такую позицию он объяснил намерением сохранить непредвзятость.

«Поддержка президента создает ощущение отсутствия независимости. Прекратить поддержку – принципиальное решение, и оно правильное», – заявил предприниматель. В знак протеста уже два колумниста газеты и два редактора покинули свои посты. Кроме того, издание столкнулось с отменами подписок со стороны читателей.

Вслед за The Los Angeles Times и Washington Post четвертая по величине газета США USA Today решила не поддерживать ни одного из кандидатов в президенты в этом году. Представитель издания Ларк-Мари Антон сообщил Daily Beast, что вместо этого они сосредоточатся на предоставлении читателям «важных фактов и достоверной информации, необходимой им для принятия обоснованных решений». Четыре года назад газета поддержала на выборах действующего главу США Джо Байдена.

По мнению представителя МИД России Марии Захаровой, газеты и медиапредприятия в США оказались в затруднительном положении из-за обвинений в российской ангажированности кандидатов. «Трампа американская медиаиндустрия сама таковым назначила, вот уже почти 10 лет придумывая небылицы. А кандидатуру Харрис обещал поддержать Путин», – написала она в своем Telegram-канале.

Экс-президент США Дональд Трамп получил 49% опередив вице-президента Камалу Харрис на 3% перед днем голосования 5 ноября, следует из финального опроса британской газеты Daily Mail и компании J.L. Partners.

Опрос, проведенный среди 1000 вероятных избирателей с 26 по 29 октября, показывает, что за Трампа готовы проголосовать 49% респондентов, в то время как Харрис поддерживают 46%, передает РИА «Новости».

Стоит отметить, что за независимых кандидатов намерены отдать свои голоса лишь 1% опрошенных. Погрешность исследования составляет 3,1 процентных пункта. Опрос проводился 26–29 октября среди 1000 вероятных избирателей.

«К сожалению, мы готовы к тому, что он это сделает, и если мы узнаем, что он на самом деле манипулирует прессой и пытается манипулировать консенсусом американского народа… мы готовы отреагировать», — сказала Камала Харрис в интервью ABC в среду.

В Демпартии заявили, что первоначально борьба с заявлениями о победе Трампа будет происходить в «суде общественного мнения». Они планируют заполнить соцсети и эфиры ТВ требованиями не объявлять о своей победе до окончания подсчета голосов.