«В суде установлено, что 26 февраля 2022 года Маслянко, Борисов, Скородько осколочно-фугасными снарядами обстреляли железобетонный мост на автомобильной дороге общего пользования. В результате было нарушено транспортное сообщение, размер причиненного ущерба составил более 200 млн рублей. С учетом позиции государственного обвинителя суд приговорил Маслянко, Борисова, Скородько к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждого», — сказано в сообщении.

Текст петиции опубликован на сайте его офиса.

«В настоящее время существуют общеизвестные случаи бездумного использования офицерами человеческого ресурса, что приводит к неоправданным потерям личного состава. Прошу рассмотреть введение ответственности за такие случаи и сделать прозрачным для общества (насколько это возможно в данной ситуации) процесс расследования таких дел», — говорится в петиции.

Глава киевского режима Владимир Зеленский в интервью французской газете Le Monde заявил: «Любой вопрос о территориальной целостности Украины не может быть решен одним президентом, без украинского народа. Это противоречит нашей конституции». Также он сообщил, что референдума должен захотеть украинский народ.

Интересно, что когда чуть более недели назад мысль о проведении референдума относительно отказа Украины от территорий высказал мэр Киева Виталий Кличко, то ряд «экспертов» и блогеров, которые считаются людьми серого кардинала Украины Андрея Ермака, высказались о том, что Кличко хочет лишить главнокомандующего (Зеленского) права договариваться о мире и, говоря о референдуме, преследует свои политические цели.

Теперь же вопрос о плебисците поднимает Зеленский.

Действительно, с юридической точки зрения территориальные изменения Украины должны быть утверждены всеукраинским референдумом. Правда, от человека, который узурпировал власть и не проводит выборы президента согласно основному закону страны, преданности украинской конституции ждать странно. Тем более что на Украине уже были референдумы – например, в 2000 году – об изменении системы власти в стране, инициированный тогдашним президентом Леонидом Кучмой. Но его результаты – хотя граждане дали положительные ответы на все четыре вопроса референдума – Верховная рада просто проигнорировала, никакие изменения в законы страны внесены не были. Так что рассматривать референдум на Украине как действенный метод изъявления народной воли наивно – это инструментарий политиков для достижения их целей. Да и в этом же интервью французским журналистам Зеленский назвал референдум не лучшим вариантом. И все-таки, зачем он поднял эту тему, а не отверг идею о референдуме и территориальных уступках в принципе?

Первый вариант. ЗЕ-команда при помощи проведения плебисцита рассчитывает удержаться у власти после окончания конфликта и согласия Киева на территориальные уступки. Перспектива прихода к власти в США Дональда Трампа не может не беспокоить Зеленского и Ермака. Трамп обещает добиться мира на Украине в короткие сроки, личные отношения Зеленского с Трампом и между представителями их команд имеют, мягко говоря, сложную историю. Сомнительно, что один телефонный разговор, состоявшийся между политиками, сгладил все углы – и все обиды забылись.

Открытый вопрос: чего ЗЕ-команде ждать от своих покровителей из американской Демпартии? Состоявшийся многосторонний обмен заключенными между США, Россией, ФРГ и Белоруссией – это плохой сигнал для Киева. В первую очередь потому, что в США команда Белого дома сделала возвращение частью предвыборной кампании Камалы Харрис. А это удар по одному из тезисов предвыборной агитации Дональда Трампа, который обещал вернуть в Штаты граждан США, сидящих в российских тюрьмах, как только станет президентом. Недаром Трамп заявил, что обмен – это плохая сделка для США. Демократы пытаются играть на опережение и где могут стараются сделать обещания Трампа неактуальными, а политические дивиденды от происходящего должна, по их замыслу, получать Харрис. Поэтому можно предположить, что Белый дом перед выборами постарается лишить Трампа еще одного его тезиса – о том, что он быстро остановит войну на Украине. Демократам выгодно, чтобы венец миротворца был надет на голову Харрис до выборов. Вероятно, ЗЕ-команда уведомлена об этих планах, и там осознают, что на территориальные уступки России идти придется. Заранее подготовили план, по которому передача территорий России должна быть одобрена на референдуме населением, что, по мнению Зеленского и Ермака, снимет с них ответственность за произошедшее и позволит удержаться у власти.

Второй вариант. Слова о референдуме – это посыл Китаю в частности и Глобальному Югу в целом. После посещения министром иностранных Украины Дмитрием Кулебой КНР ЗЕ-команда внешне пытается демонстрировать свою приверженность дипломатическому решению конфликта. Так, Зеленский уже несколько раз говорил, что войну надо заканчивать как можно быстрее. В этом контексте слова о референдуме должны выглядеть как подготовка юридической основы для заключения будущего мира. Однако все это шоу, главными зрителями которого, по замыслу ЗЕ-команды, должны быть руководители Китая и других стран Глобального Юга. Так, Ермак в интервью агентству Bloomberg заявил, что второй саммит по Украине пройдет на Ближнем Востоке. А обеспечение участия Китая имеет решающее значение для Украины. Страна является крупным игроком, который действительно способен влиять на Россию. Поэтому очень вероятно, что Зеленский, Ермак и другие будут говорить что угодно, лишь бы китайская делегация приехала на следующую конференцию. Говоря о мире, в реальности ЗЕ-команда будет способствовать эскалации конфликта, видя в этом залог своего политического и физического выживания.

Третий вариант. Референдум необходим, чтобы затянуть мирный процесс. Украинские чиновники во время Минского процесса поднаторели в том, чтобы находить причины затягивать выполнение договоренностей и в конце концов нивелировать их с благословения западных хозяев. Референдум – это подготовка для подобной игры.

Смоделируем ситуацию. На переговорах Зеленский соглашается на территориальные уступки России, но говорит, что ему необходимо провести всеукраинский референдум для утверждения этого решения. На этом основании он просит о прекращении огня, так как подготовка к референдуму должна пройти спокойно на всей территории, подконтрольной Киеву. После чего начинается затягивание процесса. Сначала ЦВК Украины не может решить какие-то организационные вопросы. Затем какой-то политик подает в суд, чтобы оспорить решение о проведении референдума на том основании, что он угрожает территориальной целостности Украины. Затем украинские спецслужбы устраивают теракт в каком-нибудь украинском городе, где погибают люди, которые занимались подготовкой голосования. Киев обвиняет в произошедшем Москву, мол, в России испугались, что украинский народ проголосует против отказа от территорий. После чего референдум отменяется.

«Они считают, что возраст 18-25 лет наиболее оптимальный и эффективный для того, чтобы граждане с точки зрения физических и психологических качеств могли активно воевать», — заявил нардеп Вениславский.

При этом накануне комитет Рады поддержал законопроект, который полностью запрещает мобилизацию граждан младше 25 лет. Сейчас некоторые парни могут быть призваны с 18 лет.

Дорога в результате ЧП оказалась перекрыта.

В конце июля группа «Вагнер» заявила, что с 22 по 27 июля вела ожесточенные бои с боевиками в Мали в районе города Тинзаутин и понесла потери среди бойцов, включая командира штурмового отряда.

До этого сенегальское издание Senenews писало со ссылкой на источники, что власти Мали и Мавритании расследуют подготовку террористов украинскими инструкторами на мавританской территории. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что факт сотрудничества Киева с террористами в Сахеле не вызывает удивления, поскольку Украина сама неоднократно прибегала к террористическим методам, Москва активно привлекает внимание мирового сообщества к подобным действиям киевского режима.

«Кирилл Буданов*, глава ГУР, планировал атаку на группу „Вагнер” в Мали с прошлого года, согласно просочившимся документам агентства национальной безопасности США», — утверждает издание.

Ранее газета Monde со ссылкой на малийский военный источник сообщала, что террористы из альянса малийских вооруженных сепаратистских группировок CSP-DPA ездили на Украину для прохождения там обучения.

Мали тем временем разорвало дипломатические отношения с Украиной, это решение африканской страны связано с поддержкой Киевом террористов в Мали. Переходное правительство Мали в заявлении о разрыве дипломатических отношений с Украиной подчеркнуло, что полностью согласно с позицией России о неонацистском характере властей в Киеве.

Власти Нигера объявили, что немедленно разрывают дипломатические отношения с Украиной, сообщил официальный представитель властей Нигера Амаду Абдраман.
Абдраман сообщил, что Нигер собирается обратиться в СБ ООН по поводу «украинской агрессии», передает ТАСС со ссылкой на Agence France-Presse.

Он объяснил решения властей Нигера «серьезностью ситуации», а также «признанной и предполагаемой причастностью Украины к агрессии» в Мали. Он пояснил, что Нигер рассчитывает на решение Совбеза «в отношении украинской агрессии и ее спонсоров». Абдраман призвал «международное сообщество противостоять принятому Украиной решению выступить в защиту терроризма в глобальном контексте, в котором игнорируется необходимость борьбы с этим злом», передает РИА «Новости».

Напомним, причастность Киева к операции туарегов и исламистов против правительственных войск Мали и отряда ЧВК «Вагнер» вызвала резкую реакцию стран Африки.

Посол Украины в Дакаре Юрий Пивоваров был вызван в МИД Сенегала из-за публикации в аккаунте посольства пропагандистского видео о поддержке террористов. Власти Буркина-Фасо также выразили осуждение действий посольства. Мали разорвала дипломатические отношения с Украиной.

Скорее всего, в будущем войны не будут сводиться к тому, чтобы собрать больше людей или военной техники. Вместо этого будут доминировать мощные алгоритмы и автономные системы вооружения. Однако США по-прежнему не готовы к такому развитию событий, сожалеет Милли. Их самолёты, танки и корабли не оснащены для атак БПЛА, а ИИ ещё не начали внедрять должным образом. У Пентагона нет достаточного количества проектов, направленных на исправление этих недостатков, а уже существующие продвигаются слишком медленно.

Сегодня на поле боя доминируют дешёвые и эффективные дроны. А Минобороны США заключает контракты с привычными компаниями, вроде Lockheed Martin, и воздерживается от сотрудничества с новыми производителями оружия, которые часто более инновационны, чем их более крупные коллеги. При этом следующее поколение небольших и бюджетных беспилотников вряд ли будет разработано известными оборонными фирмами, которые заинтересованы в производстве модного, но дорогого оборудования.

«<…> Российские ракеты теперь будут нацелены на украинские аэродромы. На мой взгляд, россияне их определили», — сказал он.

Он добавил, что самое эффективное уничтожение истребителей происходит не в воздухе, а на аэродромах. При этом украинскую ПВО он назвал «недостаточной».

«Затяжной конфликт рискует еще больше истощить ресурсы США, поэтому Соединенным Штатам следует прекратить затягивание конфликта и отдать предпочтение урегулированию путем переговоров», — заявил он.

По словам эксперта, бедственное положение украинских войск из-за недостатка боеприпасов, средств ПВО и личного состава, а также упадок морального духа ВСУ после неудачного контрнаступления нанесли «тяжелый урон» обороноспособности страны.

«С момента начала боевых действий Соединенные Штаты предоставили Украине почти 175 миллиардов долларов в виде военной помощи, но после более чем двух лет конфликта эффективность этой поддержки на поле боя сомнительна. Продолжение финансовой помощи Украине едва ли изменит ход военных действий», — пишет Клэксон.

«Экс-президент Трамп ясно дал понять, что будет стремиться закончить конфликт путем переговоров — это то, чему администрация (президента США Джо — ред.) Байдена активно противостоит», — написал Хеменуэй.

По мнению Хеменуэя, международное сообщество осознает, что стратегия Байдена «по халатной эскалации» не приводит ни к чему, кроме продолжения кровопролития и еще более серьезного ухудшения отношений с Россией. Автор считает, что конфликта можно было избежать, не вступая в антагонизм с Россией и избрав политику сдерживания, и ставит в вину Байдену укрепление связей России с Китаем на фоне разлада с государствами Запада. Также в публикации Хеменуэй отмечает, что «победа Украины никогда не была реалистичным исходом», однако политика Байдена была направлена на формирование ложных надежд у украинского народа и американских избирателей.

В ходе закрытой партийной видеоконференции Камалу Харрис поддержали 99% делегатов-демократов, ее дальнейшее утверждение кандидатом в президенты США – формальность. Популярность преемницы Джо Байдена растет, тогда как Дональд Трамп теряет позиции и мрачнеет с каждым днем. Почему из фаворита выборов он превращается в аутсайдера?

По опросу исследовательской службы YouGov (британской, но работающей также в США), за Камалу Харрис на президентских выборах готовы проголосовать 50% избирателей, за Дональда Трампа – только 49%.

Это переход психологического барьера: ни у Трампа, ни у уходящего президента США Джо Байдена давно не было такого рейтинга поддержки, который перевалил бы за половину. Порядка 40% американцев предпочли бы не видеть в Белом доме ни одного из стариков с пересаженными волосами – ни белого, ни рыжего.

Впрочем, если усреднить данные четырех последних опросов разных служб (что и сделали на CNN), Трамп пока еще лидирует – 49% против 47% у Харрис. Но Байдена (до того, как тот снялся с выборов) кандидат от республиканцев опережал на пять процентных пунктов в целом по стране и считался фаворитом почти во всех так называемых колеблющихся штатах, в которых определится итог выборов. Теперь, в лучшем для Трампа случае, у него в таких штатах минимальный отрыв, то есть шансы как бы равные, но динамика в пользу Харрис.

Впереди у нее еще презентация вице-президента (скорее всего, им станет губернатор Миннесоты Тим Уолц, который должен завоевать для Камалы симпатии левого крыла демократов) и партийный съезд – информационные поводы, позволяющие дополнительно накачать кандидата рейтингом.

Трамп свои инфоповоды уже использовал, причем его кандидат в вице-президенты – сенатор от Огайо Джей Ди Вэнс – электоральную базу шефа не расширяет (Огайо и так за Трампа), а сужает, как считают социологи: слишком уж многим едкий и категоричный Вэнс не по душе.

Правда, его задача была – не понравиться, а подстраховать Трампа от второй пули по логике «убьете меня – только хуже будет». Первая пуля, как тогда многим казалось, уже выиграла для Трампа выборы досрочно, но на самом деле, как и предупреждала газета ВЗГЛЯД, подтолкнула демократов к тому, чтобы сменить кандидата на такого, который все-таки может выиграть. То есть на Харрис.

Бессмысленно отрицать, что она успешно стартовала с места в карьер, когда ее начальника-президента все-таки уговорили отойти и не позориться. Ветром в ее паруса стал вздох облегчения: демократы понимали, что у Байдена почти не осталось шансов обойти Трампа, кроме того, глава государства, который с трудом ходит и говорит, по определению не вызывал энтузиазма. Энтузиазм вокруг Харрис есть.

Вашингтонское внепартийное издание The Hill (имеется в виду тот холм, на котором стоит Капитолий) использует термин «иррациональный энтузиазм». Вице-президент Харрис отнюдь не новичок в политике: ее в стране и раньше хорошо знали, однако не особенно любили и не ценили. Ее рейтинги стабильно были ниже, чем у еле живого Байдена, а ее результат на праймериз в 2020 году и вовсе оказался позорным.

Хуже того, у Харрис, как у бывшего генпрокурора Калифорнии, есть свои скелеты в шкафу (вроде арестов невиновных), но нет значимых проектов и успехов, а также детей (для американского политика это важно). У нее нет даже своей программы (пока пользуется байденовской) и собственной платформы: за четыре года она поменяла позицию по многим вопросам с «прогрессивной» до умеренно консервативной, как будто желая предстать кем-то, кем она не является – лишь бы победить!

Какая Камала настоящая: та, которая теперь обещает ужесточить контроль на границе с Мексикой, или та, четырехлетней давности, которая хотела сделать США «страной открытых дверей»?  В лучшем случае узнаем после выборов.

Зато сейчас на ее стороне медиа, селебрити, спонсоры (в июле она собрала на кампанию 310 млн долларов, а Трамп – всего 139) и политическая машина Демпартии, которая попытается превратить каждый из «колеблющихся штатов» в «адскую кухню». Еще недавно неестественная и не к месту хихикающая Харрис теперь купается в овациях под бдительным присмотром армии политтехнологов и в целом выглядит как наиболее вероятный победитель ноябрьских выборов.

Другое дело, что это не Харрис выигрывает (пока) президентскую кампанию. Это проигрывает Трамп.

Что с ним не так, пожалуй, объяснять не нужно: не первый год знакомы. Трамп это Трамп: напыщенный, нарциссичный, скандальный шоумен, большинство заявлений которого стоит перепроверять – а не наврал ли?

Он был таким и восемь лет назад, когда сенсационно избрался президентом. С тех пор к нему плохо липнет критика (и так клейма негде ставить), а его огромная аудитория по-прежнему с ним. Однако в 2016-м – в год исторической победы над Хиллари Клинтон – Трамп был гораздо свежее. Не только в смысле – моложе (но и это тоже; кандидату уже 78). Гораздо важнее, что он казался «ветром перемен» и совершенно новым для политики персонажем, которому многие хотели дать шанс назло правящей элите.

Команда Клинтон тогда сосредоточилась не на расхваливании своего кандидата, а на критике Трампа – и жестоко просчиталась, только укрепив имидж республиканца как «осушителя вашингтонского болота», в котором Хиллари слыла кикиморой. В итоге избиратели ему дали шанс, но результат понравился немногим: эксцентричный миллиардер не стал президентом-катастрофой и не превратил США в диктатуру, как запугивали демократы, однако добился весьма немногого, а ковидный год смазал и все то хорошее, что при нем было.

Теперь же ничто в нем не ново: Трамп стар, одутловат, хмур, брюзглив. Если он открывает рот, то либо поносит Байдена и Харрис, либо восхваляет себя, вспоминая о «выдающихся днях своего президентства», которые мало кому на самом деле показались выдающимися.

Наглядный пример: Трамп, кажется, единственный (если не считать германских силовиков и главу МИД ФРГ Анналену Бербок), кому категорически не понравилась сделка по обмену заключенными между Россией и Западом. Все вокруг довольны (Москва, Вашингтон, обменянные), а Деда-яга против. А почему против – понять трудно. Сам он намекнул, что Россия должна была за эту сделку доплатить деньгами, чего в обменах такого рода не практикуется и напоминало бы торговлю людьми.

Трамп 2024 года – это не «свежая кровь», не контрэлитная революция и не праздник непослушания, как в 2016-м. Это душнила и хвастун, от которого слишком многие успели устать. Вряд ли он сам это понимает (тогда попытался бы стать чуть менее душным и хвастливым), но явно нервничает: с каждым днем все крепче его злоба, все больше совершается ошибок, все чаще – по поводу и без – звучит его «я», «я», «я». Я, мол, Д'Артаньян, а все остальные – ЛГБТ+ (движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено в России).

Даже лозунг «Сделаем Америку снова великой» почти позабыт. Главный месседж Трампа: или я, или катастрофа.

Если этой дилемме верить (а Трампу верят немногие), выбор ясен. Но этот выбор совершенно не вдохновляет.

В понедельник, когда фондовый рынок США потерял два триллиона долларов за 15 минут, Трамп начал бомбардировать свою социальную сеть Truth Social сообщениями, из которых следовало, что во всем виноваты Байден и Харрис, а он, будь президентом, такого бы не допустил. «Наличные от Трампа против обвала Харрис!» – пример такой «бомбы», но по-английски это звучит изящнее (Trump cash vs Kamala crash).

На самом деле корень проблемы был в Японии, и вскоре рынки США вновь пошли в рост. Другими словами, Трамп опять говорит о чем-то своем – то, что сам от себя хочет услышать. Но на сей раз он бьет хотя бы в направлении цели. Соцопросы также показывают, что американцы считают Трампа значительно более компетентным в экономике, чем Камала Харрис, которая от вопросов хозяйствования всегда была далека.

Это пока главное и чуть ли не единственное видимое преимущество Трампа, если оценивать его шансы против Харрис. Американцы явно подустали видеть на месте президента хамоватого старика со скандальной семейкой и не особо жаждут обнаружить на его месте другого хамоватого старика со скандальной семейкой, тем более он в Белом доме тоже свое отсидел. Но практика выборов показывает, что многие неопределившиеся избиратели в колеблющихся штатах голосуют, исходя из своего экономического самочувствия в день выборов.

Если подскочит инфляция, подорожает бензин или вовремя рухнет рынок – Трамп, велика вероятность, все-таки выиграет. Точнее, проиграет Камала.

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп сообщил, что собирается дать интервью американскому предпринимателю Илону Маску 12 августа.

Трамп сообщил в Truth Social, что «большое интервью» состоится «в понедельник вечером». Кроме того, он заявил, что интервью стримеру Эдину Россу на стриминговой площадке Kick устновило рекорд по просмотрам, передает ТАСС.

На Западе часто пишут, что этот день «веселый», «поднимает настроение», что как бы должно расслаблять людей, настраивать их на одобрение и участие.

Когда взрослые люди ходят по улицам в трусах, это выглядит на самом деле не очень весело и поднимет настроение далеко не всем… Многим может быть неприятно, могут быть конфликты… Теперь о том, что во всем этом настораживает:

— Очень уж усердная раскрутка «Дня без штанов» в западных СМИ, особенно либеральных. Почему такое усердие? Какая у этого цель? Не стоит ли за этим вполне конкретный выгодоприобретатель?

— «Праздник» исходит из США. Вообще, любая традиция/обычай, идущий из другого государства, должны насторожить. Почему?

Любой зарубежный праздник/традиция — это форма культурного влияния, т. н. «мягкая сила», когда участники в игровой форме (возможно, «в шутку») становятся лояльны внешней силе и соглашаются быть ведомыми ею.

Следующий вопрос: имеет ли это иностранное государство враждебные цели в отношении РФ? США, очевидно, имеют.

— Публичное раздевание — это либеральная идея (постепенно освободиться от всех ограничений, «сломать шаблоны»). «Праздник» в игровой форме вбрасывает по всему миру либеральные нормы поведения, ломая традиционные.

— Находиться в публичном месте без одежды — это норма для животных, и по сути это шаг к состоянию животных.

— Кроме животной направленности «праздник» формирует и закрепляет стадное поведение.

— Постепенно формирует массу активных легко внушаемых людей с либеральными склонностями, чувством «общей цели» и готовностью действовать.

— Этой массе, получившей некоторый «позитивный опыт», далее могут вбрасывать и другие либеральные идеи, например, «режим ограничивает твои свободы, режим — зло, борись с ним». Следующий шаг: либералов собирают на митинги, протесты, и в итоге тех, кто «дозрел», — на силовые акции. «Любители свобод» могут принимать все это шаг за шагом, притом более охотно, испытывая энтузиазм — в сравнении с другими людьми, и также активно тиражировать все это в обществе.

Примеры либералов, начинавших с «веселых акций» и закончивших терактом, в России есть. Наверное, самый нашумевший — Дарья Трепова, которая принесла бомбу в питерское кафе, где погиб военкор Владлен Татарский и более 40 человек получили ранения. С чего она начинала? С культурных влияний: экология, феминизм, далее участвует в митингах в поддержку Навального, затем «против войны», и в итоге она идет по улице с бомбой в руках…

Надо понять, что каждый «борец с режимом» не сразу взял в руки взрывчатку, автомат, коктейль Молотова и т. д., все они начали с «культурных» увлечений — каким-то западным феноменом/влиянием.

Подобные влияния, по крайней мере, наиболее очевидные, наиболее либеральные, нужно убирать/замещать, потому что это подтачивает традиционную культуру, постепенно создавая критическую массу безмозглых «революционеров» и подтачивая безопасность целого государства.

«Эффект бумеранга. Раскачивая миропорядок, власти Британии теперь на собственной шкуре ощутили следствие агрессии, в их числе последствия обмана собственных граждан. Уже неделю Британию сотрясают антимигрантские протесты, переросшие в массовые беспорядки и столкновения с полицией», — сказала Ковитиди.

Сенатор отметила, что вместо того чтобы найти реальное решение проблемы, «англичане не нашли ничего умнее, как обвинить в своих проблемах Россию и Иран».

«Необходимо признать, что Британия вышла из ЕС, фактически там оставшись. Подтверждением этого является тот факт, что после выхода из ЕС Британия осталась членом Европейской конвенции по правам человека, продолжая рассматривать прошения об убежище на своей территории. Так что, господа хорошие, разбирайтесь сами у себя в Британии, но и к нам со своими советами и нравоучениями не суйтесь», — резюмировала парламентарий.

Полиция британского графства Мерсисайд сообщила 29 июля о нападении с ножом на детей в городе Саутпорт. Три ребенка погибли, еще несколько детей и двое взрослых были доставлены в больницу в критическом состоянии. Виновником нападения оказался 17-летний подросток, его задержали, и ему предъявили обвинения. Полицейские подтвердили, что не связывают произошедшее с терроризмом.

Жители Саутпорта, Лондона и еще ряда городов отреагировали на нападение акциями протеста, которые переросли в столкновения с полицией и массовые беспорядки из-за распространения неподтвержденной информации о том, что виновник нападения — беженец.