Договоренности утвердили министр сельского хозяйства и протестующие на границе в Медыке фермеры.

Министр обязался удовлетворить все их требования — запуск субсидий на кукурузу, увеличение кредитования и сохранение сельхозналога на уровне 2023 года.

«После подписания соглашения акция протеста на пограничном переходе в Медыке приостанавливается на период, необходимый для внесения изменений в законодательство», — говорится в статье.

Премьер-министр Баварии и председатель оппозиционной немецкой партии Христианско-социальный союз (ХСС) Маркус Зедер призвал Берлин передать Украине крылатые ракеты Taurus, чтобы «не дать» России одержать победу.

По словам политика, которые приводит портал T-Online, поставки Taurus дадут возможность Украине отразить постоянные удары беспилотников и ракет. Зедер подчеркнул, что такой шаг якобы не позволит России одержать победу в конфликте, передает РИА «Новости».

Накануне ряд представителей «Зеленых», СвДП, а также оппозиционного Христианско-демократического союза (ХДС) заявили о необходимости передачи ракет Украине и обвинили канцлера ФРГ Олафа Шольца в излишней сдержанности, передает ТАСС.

«Поставка крылатых ракет Taurus Украине давно назрела», – приводит издание слова Сары Нанни – эксперта по вопросам политики безопасности фракции «Союз-90» / «Зеленые» в Бундестаге. Она считает, что якобы «самой эффективной защитой от российских авиаударов является обстрел [Украиной] целей на российской территории» и в новых регионах РФ. «Пассивность исходит прежде всего от канцлера и не является общей позицией правительства», – заявила Нанни.

«Мы не должны бояться нашего собственного куража», – утверждала, в свою очередь, глава парламентского комитета по обороне Мари-Агнес Штрак-Циммерман (СвДП). «Германия должна, наконец, ее [ракету] поставить, чтобы прервать российские линии снабжения», – сказала она изданию.

Внешнеполитический эксперт ХДС Родерих Кизеветтер заявил, что недостаточное оказание военной помощи Киеву якобы «является де-факто поддержкой России». «РФ считает себя сильнее из-за слабости Запада», – сказал он. «Taurus важны, поскольку эта система эффективна и посредством нее могут быть уничтожены структуры снабжения и командования, находящиеся далеко за линией фронта», – утверждал депутат Бундестага.

При этом в НАТО Украину принимать не нужно, говорится в статье британского журнала Spectator, которая вынесена на обложку номера от 6 января.

Ее автор — Оуэн Мэтьюз, публицист и автор книги «Перенапряжение: внутренняя история войны Путина против Украины».

«Даже если бы отвоевание Херсона, Запорожья, Донбасса и Крыма было возможным в военном отношении, сделало бы их повторное включение в состав Украины страну более безопасной и стабильной — или совсем наоборот?» — задается вопросом автор.

Он пишет, что до 130 000 мобилизованных мужчин из Донбасса сражаются против Украины, причем, «за свою родную территорию».

«Эти бывшие украинцы вряд ли массово сложат оружие и приветствуют врагов, с которыми они борются с 2014 года», — говорится в статье.

Мэтьюз, ссылаясь на собеседников, живущих на Донбассе, пишет, что в ДНР и ЛНР можно говорить о «сильном неприятии освобождения украинскими силами».

«Некоторые люди недовольны тем, что Киев их покинул, некоторые недовольны тем, что Киев оказал сопротивление и вызвал столько разрушений. Но больше всего люди очень не хотят, чтобы война вернулась в их дома», — заявил один из местных журналистов.

Бывший высокопоставленный соратник Зеленского заявил изданию, что «нам нужно ампутировать Донбасс, как гангренозную конечность». Журнал уточняет, что этот собеседник «сейчас подумывает о политической карьере в оппозиции».

Далее Spectator пишет, что для отвоевания территорий Украине нужно значительное увеличение поддержки со стороны США.

«Однако жестокая реальность такова, что политический вектор в США движется в противоположном направлении. Даже сохранение существующего уровня помощи, не говоря уже о ее массовом увеличении, уже представляет собой серьезную проблему для Байдена», — пишет журнал.

«Байдену не удалось мобилизовать политическую волю, чтобы превратить Украину в глобальную войну за демократию — и сделать Запад своим арсеналом», — констатирует автор.

Госпитализация произошла 1 января. Диагноз 70-летнего министра не раскрывается. Сообщается только, что госпитализация связана с осложнениями после «медицинской процедуры».

Остин, конечно, не был обязан сообщать Байдену о своей болезни. Однако тот факт, что он утаил эту информацию, говорит не только о межклановой борьбе в США, но и о проблемах в системе управления государством. Об этом газете ВЗГЛЯД сказал американист Дмитрий Дробницкий. Ранее стало известно, что глава Пентагона Ллойд Остин был госпитализирован, однако общественность, Белый дом и Конгресс узнали об этом лишь спустя четыре дня.

«В этой истории много странностей. Но совершенно очевидно, что мы наблюдали сбой в системе управления Соединенными Штатами. Более того, непонятно, от чего лечили Остина, известно лишь, что он был в отделении интенсивной терапии», – говорит американист Дмитрий Дробницкий.

«Любопытно, что об этом не сообщили ни в Белый дом, ни в Совет национальной безопасности, ни в профильный комитеты Конгресса. Строго говоря, нет никакого закона, который обязывал бы чиновников Пентагона сообщать о подобных случаях администрации. Но в то же время надо понимать, что на четыре дня важное звено ведомства просто выпало из системы», – добавляет он.

«Причем, как сейчас становится понятно, на это время функции Остина перенимались заместителем лишь частично. В целом, то, что мы видим в США при администрации Байдена – это распад системы госуправления. Этот процесс начался еще при Трампе, но тогда он был связан с тем, что экс-президента «вязали по рукам и ногам». А при Байдене силу набирает межклановая борьба, которая сказывается на управлении страной», – рассуждает эксперт.

«Да, государственная машина пока работает и продолжает двигаться, но мы из раза в раз наблюдаем сбои, все отчетливее видна эрозия. И очевидно, что в США становится все сложнее принимать какие-то серьезные решения, прийти к согласию в каких-либо вопросах. Полагаю, что под этим знаменем пройдет весь 2024 год», – указывает собеседник.

«Я допускаю, что когда у Остина возникли проблемы со здоровьем, в Пентагоне долго думали, а стоит ли вообще об этом сообщать Салливану. Ведь он не только советник по нацбезопасности, но и представитель клана Клинтонов, в то время как главу Пентагона принято считать последователем идей Обамы. В контексте нынешней политической действительно это играет важную роль», – замечет аналитик.

«И на фоне этой борьбы даже нельзя спрогнозировать, была ли парализована работа Пентагона во время отсутствия Остина. Ведь на деле внутри ведомства могли проистекать какие-то тайные процессы, о которых мы узнаем только через несколько месяцев», – заключил Дробницкий.

Ранее стало известно, что министр обороны США Ллойд Остин 1 января был госпитализирован с осложнениями после «недавней плановой медицинской процедуры». Об этом в пятницу, 5 января, сообщил пресс-секретарь Пентагона Патрик Райдер. Радиоведущий Тодд Старнс задался вопросом, в чем причина решения Пентагона утаить от общественности госпитализацию министра обороны США.

Однако о ситуации со здоровьем Остина не сообщили не только общественности, но и Белому дому, пишет Politico. По данным издания, советник по национальной безопасности Джейк Салливан передал Джо Байдену информацию о госпитализации министра обороны только 4 января, после того как ему самому стало известно об этом.

Источники издания считают маловероятным, что Остин передал информацию Байдену в частном порядке. По их мнению, если об этом не знал Салливан, то не знал и президент. Известие стало шоком для всех в Белом доме. Сотрудники Совета национальной безопасности были удивлены, что Пентагону потребовалось так много времени.

Конгресс был оповещен еще позже – в пятницу, 5 января, за 15 минут до раскрытия информации для общественности. По данным издания, информация о госпитализации скрывалась в том числе от высокопоставленных чиновников Пентагона и лидеров Конгресса. Некоторые сотрудники министерства узнали о произошедшем из пресс-релиза.

Пентагон четыре дня скрывал факт госпитализации главы ведомства Ллойда Остина. Сам Остин сообщил об этом постфактум, когда пошел на поправку. Происшествие вызвало волну негодования среди граждан Америки, а также в Белом доме, Конгрессе и Совете нацбезопасности. Эксперты уверены – Пентагон неслучайно скрыл информацию, так как этот инцидент указывает на глубокие внутриполитические проблемы в Вашингтоне.
Министр обороны США Ллойд Остин 1 января был госпитализирован с осложнениями после «недавней плановой медицинской процедуры». Об этом в пятницу, 5 января, сообщил пресс-секретарь Пентагона Патрик Райдер. Радиоведущий Тодд Старнс задался вопросом, в чем причина решения Пентагона утаить от общественности госпитализацию министра обороны США.

Однако о ситуации со здоровьем Остина не сообщили не только общественности, но и Белому дому, пишет Politico. По данным издания, советник по национальной безопасности Джейк Салливан передал Джо Байдену информацию о госпитализации министра обороны только 4 января, после того как ему самому стало известно об этом.

Источники издания считают маловероятным, что Остин передал информацию Байдену в частном порядке. По их мнению, если об этом не знал Салливан, то не знал и президент. Известие стало шоком для всех в Белом доме. Сотрудники Совета национальной безопасности были удивлены, что Пентагону потребовалось так много времени.

Конгресс был оповещен еще позже – в пятницу, 5 января, за 15 минут до раскрытия информации для общественности. По данным издания, информация о госпитализации скрывалась в том числе от высокопоставленных чиновников Пентагона и лидеров Конгресса. Некоторые сотрудники министерства узнали о произошедшем из пресс-релиза.

Сам Остин признал, что ведомству следовало раньше сообщить СМИ и общественности о его госпитализации и взял на себя ответственность за утаивание информации. «Я обязуюсь работать лучше», – пообещал чиновник.

«В этой истории много странностей. Но совершенно очевидно, что мы наблюдали сбой в системе управления Соединенными Штатами. Более того, непонятно, от чего лечили Остина, известно лишь, что он был в отделении интенсивной терапии», – говорит американист Дмитрий Дробницкий.

«Любопытно, что об этом не сообщили ни в Белый дом, ни в Совет национальной безопасности, ни в профильный комитеты Конгресса. Строго говоря, нет никакого закона, который обязывал бы чиновников Пентагона сообщать о подобных случаях администрации. Но в то же время надо понимать, что на четыре дня важное звено ведомства просто выпало из системы», – добавляет он.

«Причем, как сейчас становится понятно, на это время функции Остина перенимались заместителем лишь частично. В целом, то, что мы видим в США при администрации Байдена – это распад системы госуправления. Этот процесс начался еще при Трампе, но тогда он был связан с тем, что экс-президента «вязали по рукам и ногам». А при Байдене силу набирает межклановая борьба, которая сказывается на управлении страной», – рассуждает эксперт.

«Да, государственная машина пока работает и продолжает двигаться, но мы из раза в раз наблюдаем сбои, все отчетливее видна эрозия. И очевидно, что в США становится все сложнее принимать какие-то серьезные решения, прийти к согласию в каких-либо вопросах. Полагаю, что под этим знаменем пройдет весь 2024 год», – указывает собеседник.

«Я допускаю, что когда у Остина возникли проблемы со здоровьем, в Пентагоне долго думали, а стоит ли вообще об этом сообщать Салливану. Ведь он не только советник по нацбезопасности, но и представитель клана Клинтонов, в то время как главу Пентагона принято считать последователем идей Обамы. В контексте нынешней политической действительно это играет важную роль», – замечет аналитик.

«И на фоне этой борьбы даже нельзя спрогнозировать, была ли парализована работа Пентагона во время отсутствия Остина. Ведь на деле внутри ведомства могли проистекать какие-то тайные процессы, о которых мы узнаем только через несколько месяцев»,– подчеркнул Дробницкий. В свою очередь американист Малек Дудаков указывает на еще одну проблему в системе госуправления США, которую вскрыла госпитализация главы Пентагона.

«В некотором смысле Ллойд Остин – обычный чиновник, который в свое отсутствие передал полномочия помощникам. Друге дело, что сам инцидент является ярким символом геронтократии, которая господствует в Вашингтоне. Глава Пентагона немолод, ему 70 лет, Байдену еще больше. Люди в таком возрасте часто болеют, они не всегда могут исполнять свои должностные обязанности и это факт», – пояснил он.

Однако есть мнение, что на самом деле Белый дом знал о госпитализации Остина и даже мог иметь непосредственное отношение к обследованию чиновника. Так, политолог Борис Межуев допускает, что все это может быть связано с политическим противостоянием внутри США и ситуацией вокруг Украины.

«Не исключаю, что Остин назначен администрацией Байдена главным ответственным за провал украинского контрнаступления.

Напомню, ранее в американской прессе были неоднократные сливы информации о том, что глава ЦРУ Бернс предупреждал об уровне подготовки российской обороны», – указывает он. «И тогда разговор шел о том, что атака ВСУ при любом раскладе завершится неудачей. Однако Остин настаивал на обратном. Видимо сейчас, когда уже встает вопрос о так называемом разборе полетов, надо найти внятное объяснение, почему главе Пентагона надо временно покинуть его кабинет», – полагает эксперт.

В интервью газете La Stampa Таяни заявил, что приоритетом для партии «Вперед, Италия», которой он руководит, является более тесное европейское сотрудничество в сфере обороны.

«Если мы хотим быть носителями мира во всем мире, нам нужна европейская армия. Это фундаментальная предпосылка для проведения эффективной европейской внешней политики.

В мире с такими могучими игроками, как США, Китай, Индия, Россия, с кризисами, простирающимися от Ближнего Востока до Индо-Тихоокеанского региона, итальянских, немецких, французских или словенских граждан может защитить только то, что уже существует, и это называется Евросоюзом.

Поэтому оборона и общая армия должны стать конкретным фактом. И откладывать это нельзя», — сказал министр.

Он подчеркнул, что создание армии должно сделать ЕС готовым «к поддержанию мира, мониторингу и сдерживанию», «объединить усилия быстро и четко», расходовать «средства лучше и вместе».

Ранее глава Объединенного командования по тыловому обеспечению и логистике НАТО Александер Зольфранк в интервью СМИ заявил о желании создать «военный Шенген», в рамках которого войска стран альянса смогут свободно перемещаться в то время, как на настоящий момент силы НАТО сталкиваются с препятствиями в виде ряда национальных регламентов при перемещении людей и боеприпасов.

Сейчас в эпицентре противостояния России и Запада находится судьба украинских земель. Однако появляется все больше оснований думать, что происходящее противоборство – это только начало нового этапа отношений, которые никогда не были особенно дружескими. Возвращению России и Запада в привычную за столетия колею системного противостояния способствует сразу несколько факторов: неспособность американцев и их союзников признать сокращение своих возможностей влиять на судьбу мира, общий кризис глобальной рыночной экономики, да и сама по себе самостоятельность России, всегда остающейся в таком качестве вызовом для США и Европы.

То, какие формы это противостояние примет, нам еще предстоит узнать. Оно совершенно точно не будет похожим на времена Холодной войны, когда Восток и Запад были разделены так называемым «железным занавесом». Вряд ли оно окажется таким же элегантным, как это было на протяжении 18-19 столетий: времена наступили более прозаичные. Но можно быть сравнительно уверенным в том, что важной частью отношений станет совершенно непохожее прочтение исторических событий. Включая те из них, по поводу которых вроде бы нет особых фактических оснований спорить. Примеры мы уже видим на каждом шагу. Вплоть до курьезных вроде недавнего заявления пожилого американского политика о том, что во время Второй мировой войны Украину от нацизма освободили США.

В каком-то смысле у разных народов действительно разная история, и крайне редко бывает, что видение отдельных событий прошлого по разные стороны государственных границ является идентичным. История – это интерпретация фактов, определение важности каждого из них, размещение конкретных событий в общем пути, пройденном государством за весь период его существования. Те, кто пишет учебники и научные монографии, сами решают, какой факт заслуживает того, чтобы стать историческим событием. И исходят они из собственных соображений, которые могут быть патриотическими, или подчиненными текущей политической конъюнктуре. Но во всех случаях, когда история пишется самостоятельно, она неизбежно является государственной.

История может объединять народы только в двух случаях. Во-первых, если они являются частью одного государства-цивилизации и обладают общностью исторической судьбы. Это свойственно многонациональным странам и, отчасти, даже сохраняется в случае, когда на их месте возникают новые независимые государства. Общая история объединяет разные народы внутри таких государств-цивилизаций, как Россия, Китай, Индия или США. Из исторического опыта возникает понимание, что вместе многонациональным народам легче обеспечить свое выживание в отношениях с более могущественными и агрессивными соседями.

Во-вторых, история объединяет, если совпадают основные интересы и ценности формально независимых друг от друга держав. Интересы при этом стоят на первом месте, поскольку создают прочную материальную основу для того, чтобы сплачиваться в отношениях с внешним миром. Страны Западной Европы, несмотря свое современное малое значение в мировых делах, являются бывшими колониальными «империями». Поэтому для французов, британцев, голландцев или испанцев важным и естественным является развивать единое видение своей истории и основных событий во взаимодействии с другими народами. Они идут по этому пути вместе: вне зависимости от того, касается это воспевания географических открытий или разоблачения преступлений колониального прошлого.

Для России и стран Запада оба фактора – единство политической цивилизации и общие интересы – почти никогда не действовали. Их противостояние началось буквально сразу после того, как Русское государство окончательно обрело суверенитет в конце 15 века. Россия сформировалась как самостоятельная сила отдельно от остальной Европы, а ее судьба никогда не зависела от внутренней европейской политики. Русская политическая цивилизация основана на идее самостоятельности, а самые серьезные угрозы для этой ценности создавал всегда Запад. Там, в свою очередь, фундамент политической культуры основан на идее собственного превосходства. В этом случае вызовом становилась всегда уже Россия, поскольку, признавая культурные и технические достижения Запада, никогда не хотела превратить это в признание его доминирования. Несколько попыток навязать это России заканчивались для европейцев драматическими поражениями, после которых наше могущество только усиливалось.

Тактические интересы иногда совпадали. Поэтому, когда политическое противоборство было менее ожесточенным, разное толкование истории отступало на второй план. Был даже случай, когда Россия и отдельные страны Запада воевали в середине прошлого века против общего противника в лице гитлеровской Германии. И это позволило даже создать общую версию того, как мы видим отдельные события. Тогда интересы совпали настолько серьезно, что сравнительно единое прочтение событий 1939 – 1945 гг. продержалось удивительно долго: вплоть до новейшего времени. Хотя и тогда отличалось, часто весьма существенно, прочтение отдельных деталей. Тем более, что после Второй мировой войны Европа потеряла самостоятельность и должна была принять американскую версию истории. Этот процесс не стал мгновенным. В наши дни он принимает все более завершенную форму.

Теперь и частичное единство в понимании исторических событий оказывается в прошлом. Мы вступаем в очередной период, когда их интерпретация играет у нас и на Западе все более значимую роль во внутренней консолидации. Поскольку Россия, как и весь СССР, была победителем во Второй мировой войне, фундаментальное значение этого является безусловным в нашей истории. Европа в той войне потерпела унизительное поражение, стоит ли особенно удивляться тому, что там попытки консолидации основаны на отрицании значения событий 1939 – 1945 годов? Для американцев Вторая мировая война важна не тем, что был побежден фашизм, а тем, что они добились почти неоспоримого мирового господства. Интерпретация истории, таким образом, оказывается совершенно разделяющей в том, что касается современной международной политики.

Сейчас все значимые в глобальном масштабе цивилизации проходят этап адаптации к глубоким общественным, экономическим и, как следствие, политическим изменениям. Готовых рецептов нет, каждый учится на своем опыте. История в результате важна для нас, как источник понимания природы своей государственности. В каком-то смысле она становится одним из ресурсов развития – в этом смысл историософии как понимания пути государства через его исторический опыт. А это значит, что делиться ей будет исключительно трудно. Если вообще возможно. Поэтому нам необходимо привыкнуть, что в России и на Западе понимание даже самых известных фактов европейской и мировой истории будет различаться.

Планы «Большой двадцатки» по ускорению международных платежей могут обернуться тем, что санкции против России будут ослаблены, пишет газета Financial Times.

Подобное ускорение затруднит соблюдение антироссийских и других санкций, пишет «Ура.ру» со ссылкой на FT. Также план G20 не предусматривает блокировку транзакций в режиме реального времени, что нарушит требования ряда санкций со стороны США.

По прогнозам Банка Англии, стоимость трансграничных транзакций, включая оптовые платежи между финансовыми учреждениями, розничные переводы и денежные переводы, достигнет 250 трлн долларов к 2027 году по сравнению со 150 трлн десятилетием ранее.

По этой причине в Британии реформу системы платежей сочли «институциональным провалом» G20 и призвали найти некий компромисс «для обеспечения соблюдения экономических санкций».

Ранее сообщалось, что власти Бразилии приветствуют участие российского лидера Владимира Путина в саммите G20 в Рио-де-Жанейро.

Американская администрация не имеет стратегии по украинской тематике, Белый дом не соизволил предоставить информацию о ней, заявил спикер Палаты представителей США Майк Джонсон.

«Какова конечная цель на Украине? Какова наша стратегия?», – задал риторические вопросы Джонсон в эфире CBS, передает РИА «Новости».

Он заявил, что делал запрос у Белого дома по стратегии, но не получил ответа. Спикер пояснил, что у страны есть госдолг в 34 трлн долларов, и пояснил, что финансирование киевского режима – очень «серьезный вопрос». По его словам, прежде чем обеспечить безопасность третьей страны, США необходимо обезопасить собственную границу.

Модернизированные Т-80БВМ превзошли немецкие Leopard в зоне специальной военной операции в проходимости в трудной местности, утверждает Military Watch Magazine.

Газотурбинный двигатель модернизированных Т-80 дает большое преимущество в проходимости перед другими классами российских танков, и перед всеми западными танками, пишет Military Watch Magazine, передает РИА «Новости».

Немецкие Leopard и другие натовские танки показали, что непригодны для тяжелых погодных условий в СВО, они утопают в грязи. При этом плохо себя показали как устаревшие Leopard 1, так и современные Leopard 2.

У американского M1 Abrams также есть газотурбинный двигатель, но его мощность меньше, чем у Т-80.

Она добавила, что рэпер Николай Васильев (Vacio), принимавший участие в «голой вечеринке» Ивлеевой, повторно задержан после отбытия административного ареста в 15 суток. По ее данным, ему вменяют мелкое хулиганство.

Позднее Собчак отметила, что Ивлеева опубликовала видео из Петербурга, где та проводит время с семьей. Собчак пояснила, что информация об отъезде телеведущей получена от двух адвокатов, занимающихся делом рэпера.

Ранее сообщалось, что глава МИД Японии планирует обсудить вопросы восстановления Украины, пути достижения справедливого и продолжительного мира.

Украина не выдвинула новой стратегии после неудачи контрнаступления.

«У Украины нет четкой стратегии будущего ведения конфликта. Зеленский продолжает настаивать на том, что Украина вернет всю свою территорию, занятую Россией; хотя после явно завышенных обещаний по поводу летнего наступления он, похоже, больше не говорит о сроках», — пишет Кемп.

Заявлений Зеленского о смещении центра тяжести войны на Крым и Черное море недостаточно для того, чтобы Запад перестал «держать руки в карманах» (то есть предоставлять дозированную помощь).

Автор, побывавший в Киеве, рассказал, что «некоторые политические лидеры» в Киеве обсуждают идею мирного соглашения, «в котором Россия приняла бы членство Украины в НАТО в обмен на гарантии того, что не будет никаких попыток Украины вернуть себе потерянные территории».

По мнению Кемпа, Байден и лидеры Европы «не хотят ничего, кроме такого мирного соглашения, и как можно скорее». Они не верят словам Украины о том, что ВСУ сражаются за всю Европу, которую Россия, по словам Зеленского, атакует в случае победы над Украиной.