Многие воспринимают морские мины как некое малозначимое оружие. На самом деле, по последствиям применения массированное использование морских мин сравнимо с ядерным оружием. Разница лишь в том, что ядерный удар наносит мгновенный ущерб, а мины могут причинить даже больший ущерб, но за долгое время – ущерб в рассрочку.

Наиболее громкая победа русского флота в той войне тоже за минами – на плавучих минах, выставленных минным заградителем «Амур» (первый в мире специально построенный океанский минный заградитель), подорвались японские броненосцы «Хацусэ» и «Ясима».

В ходе Первой мировой российский Черноморский флот с помощью мин смог добиться беспримерного результата – немцы отказались от применения подводных лодок в принципе. В 1916-1917 годах немецкая подводная активность на Черном море была сведена к нулю.

Одни из самых масштабных примеров минной войны дает Балтийский ТВД в ходе Великой Отечественной. Летом и осенью 1941 года немецкие и финские минные заградители смогли полностью блокировать Финский залив и запереть огромный советский Балтфлот в Ленинграде. Позже к минам добавились сети для недопущения действий подводных лодок. И хотя Балтийский флот не переставал воевать ни на день, мины свели масштабы его действий к пренебрежимо малым. Балтфлот смог вырваться на оперативный простор только в 1944 году.

Отдельно необходимо упомянуть Таллинский переход. C 27 по 30 августа силами Балтфлота проводилась эвакуация сил флота, гражданских лиц и войск из Прибалтики в Кронштадт. Во время перехода погибли 62 корабля и судна. О потерях в людях историки спорят до сих пор, но можно сказать, что погибло около 10 тыс. человек. Из 62 кораблей и судов на минах погибла половина – все погибшие военные корабли и 16 транспортов и вспомогательных судов.

Стоит привести в пример и самое масштабное минное наступление, выполненное авиацией. Весной 1945 года американская авиация провела операцию Starvation («Голод»), целью которой была блокада японских портов с помощью мин. В акватории японских портов сбрасывались мины с магнитными и акустическими взрывателями. В ходе операции американцы выполнили 1529 боевых вылетов на 46 минных постановок, в ходе которых было выставлено 12 135 морских мин разных типов.

Итогом стал полный паралич японской логистики. И доставка грузов из Кореи, и доставка грузов с одного японского острова на другой оказались почти невозможны. С момента окончания операции и до конца войны число калорий, получаемых среднестатистическим японцем в течение дня, упало на треть. Тоннаж, приходящий в японские порты, снизился в разы.

На минах подорвалось 670 судов общим водоизмещением 1250 тыс. тонн. Это было больше, чем от любого другого воздействия за тот же период. Мины оказались самым эффективным средством морской войны.

Закрыть ряд исторических примеров стоит операцией Pocket money («Карманные деньги»), проведенной палубной авиацией ВМС США в 1972 году против Вьетнама. За четыре дня операции палубные штурмовики ВМС США, стартуя с авианосцев в Тонкинском заливе, заминировали четыре важных вьетнамских порта с помощью 11 тыс. морских мин.

США регулярно отрабатывают минирование с воздуха на Балтике. Последний раз это было 7 июня 2024 года во время учений BALTOPS, когда они отрабатывали дистанционное минирование с летящего на небольшой высоте бомбардировщика В-52.

Но США, во-первых, далеко от Балтики, во-вторых, их самолеты могут быть заняты, и в-третьих – авиация решает далеко не все. По-настоящему массированные постановки выполняются с надводных кораблей. В США постановка мин с кораблей не развита, да и не держат они большие надводные силы у наших границ.

И вот тут им на помощь приходят немцы, поляки, финны и все остальные. У этих и мины для установки с надводных кораблей и судов есть, и сами корабли и суда тоже, они рядом с нами и могут действовать немедленно. И мин можно поставить сразу много, как немцы в 1941 году. Один только финский минный заградитель типа «Пансио» несет 50 мин, их во флоте три, это 150 больших донных или якорных мин за один выход в море. А вообще плавсредств, с которых мины можно сталкивать в воду, западники могут мобилизовать просто бесчисленное количество.

Финны и прибалты давно отрабатывают совместные минные постановки. Шведы с их параноидальным менталитетом много лет минируют свои территориальные воды. Прибалты получили опыт на учениях с финнами. Теперь все эти страны объединены в единую систему, которая облегчит им ведение минной войны.

Калининград со всех сторон окружен НАТО. Начать там ставить мины натовцы могут в любой момент. Такая же проблема в Финском заливе – он длинный, сотни километров, но узкий, и с обеих сторон на берегу противник. Выход из шхер в море, постановка нескольких десятков мин и возвращение в шхеры для любого финского минзага по времени будет намного быстрее, чем рядом сможет оказаться российский корабль.

Об этом журналистам заявил замглавы МИД Сергей Рябков.

«Я не исключаю никакие варианты», — сказал он, отвечая на вопрос о возможности ответного развертывания ракет в ядерном оснащении.

Ранее министр обороны ФРГ Борис Писториус в интервью Rheinische Post сообщил, что место для размещения американского гиперзвукового оружия и крылатых ракет еще не определено.

«Российская Федерация не представляла и не представляет никакой угрозы ни для кого в Европейском союзе», – сказал Песков, передает ТАСС.

Он отметил, что Россия на украинской территории защищает свои интересы в условиях, когда страны ЕС исключили какую-либо возможность диалога и учета озабоченности Москвы.

Канцлеру ФРГ Олафу Шольцу следует добиться достижения мира на Украине путем заключения режима немедленного прекращения огня, заявил в интервью немецкой газете Handelsblatt президент Сербии Александр Вучич.

Журналист спросил Вучича, какой совет он дал бы канцлеру ФРГ Олафу Шольцу для достижения мира на Украине. Президент Сербии ответил, что у лидера Германии есть советники, но если бы действительно нужен был его совет, то он призвал бы «прекратить огонь как можно скорее, неважно, на каких условиях», передает ТАСС.

«Обсудите условия потом – будь то вступление в НАТО, ЕС или территориальные вопросы. Приоритет в том, чтобы остановить войну», – добавил Вучич. По его мнению, ситуация на Украине будет ухудшаться.

Об этом в четверг, 18 июля, сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

«Нет никаких сомнений в том, что покушение на президента России Владимира Путина, о котором ранее рассказал глава управления разведки минобороны киевского режима Кирилл Буданов, планировалось и финансировалось при участии англосаксов, планировалось и финансировалось при участии англосаксонских хозяев Киева», — заявили в МИД РФ.

Жордан Барделла, лидер французской правой партии «Национальное объединение», проголосовал против резолюции Европарламента о поддержке Киева. Барделла, недавно избранный главой ультраправой группы «Патриоты за Европу», в которую входят депутаты из Франции, Венгрии и Испании, выступил с объяснением своего решения.

Барделла считает, что резолюция по поддержке Украины вызывает множество проблем. Он осудил обязательство стран-членов ЕС выделять 0,25% своего ВВП на помощь Украине, указав, что поставки дальнобойного оружия и возможное вступление Киева в НАТО могут усилить напряжённость с ядерной державой. Политик также выразил опасения, что принятие Украины в ЕС нанесет ущерб экономике и сельскому хозяйству Европы.

Действующая глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен была переизбрана в четверг на новый пятилетний срок, следует из итогов голосования депутатов нового созыва Европарламента на сессии в Страсбурге.

За кандидатуру фон дер Ляйен проголосовал 401 депутат, 284 были против, 15 воздержались, передает РИА «Новости». Для переизбрания ей требовалось простое большинство голосов, то есть минимум 361 голос из 720.

В России принято возмущаться тем, что Запад последовательно назначал нашу страну врагом: и в царское время, и в советское, и в постсоветское. Вот, дескать, какая несправедливость, все время Запад нас притесняет, а ведь мы ему «совсем не враги, не враги». А почему, собственно, не враги?

В XVII веке мы расстроили планы поляков и Святого Престола окатоличить Россию. В XVII веке побили шведского короля Карла XII, того самого, в котором Европа видела надежду цивилизовать «русских варваров». В следующем столетии встали на пути Наполеона, который очень хотел распространить на наших просторах завоевания Французской революции. Даже пушки с надписями «Свобода, равенство, братство», стрелявшие на поле Бородино и брошенные при отступлении из Москвы, наши предки французам не отдали. Растоптав французскую мечту, мы потом долго пинали английскую. Да-да, у англичан тоже была мечта: колонизировать все страны, какие только возможно, заселить своими колонистами Африку, Ближний Восток, Южную Америку, острова Тихого океана, Индонезийский архипелаг и береговую полосу Китая и Японии. Именно об этом грезили такие кумиры английской нации, как Киплинг и Сесил Роддс; в их планах было превратить весь мир в подвластные Лондону страны, построив такой глобальный порядок, при котором любые конфликты и войны станут невозможными. Эти господа искренне верили, что однажды все проблемы цивилизованных народов решит мировой парламент, в котором будут заседать депутаты от белых английских колоний. Красивая мечта? Красивая. Но царская Россия мешала Англии строить эту империю, да еще и строила свою собственную, где вместо иерархической лестницы из высших и низших рас был свой очень странный порядок, при котором представители самых разных народов, от поляков до алеутов, становились равноправными гражданами огромной империи.

Верхом «неприличия» стало наше поведение во время Крымской войны: мы остановили англо-французско-турецкое вторжение, не позволили расчленить Россию, уничтожили на поле боя цвет британской аристократии... Мы привыкли считать, что ту войну мы безнадежно проиграли; однако так думали не все в мире, и уход англичан из Крыма заставил многие сердца радостно биться. Вскоре в Индии началось восстание сипаев, а Бирма, на которую уже положила глаз Великобритания, официально попросилась в состав Российской империи. Думаете, англичанам это было приятно?

После 1917 года мы опять начали строить что-то свое, странное, сбивая с толку других. И ладно бы мы ограничились Монголией. Но наш пример оказался заразительным даже для Европы, где стало крепнуть коммунистическое движение. Вскоре «красная опасность» заставила лидирующие страны Запада вложиться в раскрутку фашизма. Это был отличный план: раскормить нацистского монстра и натравить его на Россию. Все шло, как задумано, мир уже был разделен на сферы влияния, и тевтонские расы вступали в эру процветания, мудро поделив свои обязанности перед человечеством: американцы должны были управляться со своими дикарями на Миссисипи, англичане – на Ганге, Инде и Нигере, немцы – на Волге. Однако Россия опять спутала все карты. Заключив в 1939 году пакт о ненападении с Германией, она вбила клин между друзьями и разрушила англо-немецкое партнерство. Возникла парадоксальная ситуация: Англия оказалась втянутой в войну со своим учеником и единомышленником! В итоге тевтонские народы стали выяснять отношения между собой – и это при том, что английский король Эдуард VIII уже научил зиговать и кричать «хайль Гитлер!» свою племянницу, будущую королеву Елизавету. В Советском Союзе любили с горечью рассуждать о том, что рабочие России и Германии сражались по разные стороны фронта и стреляли друг в друга, но почему-то все забывали о том, что английские и немецкие нацисты тоже оказались по разные стороны фронта. Они тоже стреляли друг в друга и для многих из них это тоже была трагедия.

Поссорив тевтонские народы, растоптав немецкую мечту о восточном пространстве, смешав все планы англичан по разделу мира, Россия на этом не остановилась. Ведь потом была еще и бескровная победа над Великобританией, когда благодаря быстрому взятию Берлина и блестящим военно-тактическим маневрам нашему командованию удалось сорвать спланированную Уинстоном Черчиллем операцию «Немыслимое». Черчилль, воплощение лучших черт английских политиков, бился, как лев, пытаясь заново склеить фронт Запада против России. Все было отлично продумано – Англия, США, немецкие нацисты, поляки и венгры в 1945 году нападают на Россию, и все вместе делают то, что не удалось Гитлеру. План позволял «загнать московитов вглубь лесов и степей» и завершить войну по первоначальному сценарию. И этот план снова потерпел неудачу! «Величайший англичанин всех времен» не зря потом бился в истерике и умолял окружение Трумэна начать ядерную бомбардировку городов СССР. Черчилль чуял грядущую катастрофу; он знал, что Россию нельзя оставлять в числе победителей Второй мировой.

Вскоре гром действительно грянул: вдохновленные примером «неевропейской» и «расово неполноценной» России, вчерашние дикари повсеместно взяли в руки оружие и погнали англичан из колоний. И наша страна активно им в этом помогала! Фактически мы делали то, что британцы от века считали своим исключительным правом: вмешивались в конфликты и наносили противнику поражение чужими руками...

А наше противостояние с Америкой? Вместе с Китаем мы остановили вторжение США в Корею, поддерживали врагов Вашингтона в Азии, Африке и Латинской Америке, демонстративно помогали Вьетнаму и Кубе... На глазах у всех лакомые куски планеты переходили в социалистический лагерь, создавая прямую угрозу интересам США. И вы думаете, англосаксы должны все это забыть? Сделать вид, будто ничего этого не было?!

В наше время величие Америки оказалось под угрозой – как, кстати, и некогда величие Англии. Сколько сил положили американцы, чтобы добиться глобального доминирования! Из года в год они создавали Великую дугу нестабильности – от Северной Африки до Китая. Сколько сил, сколько средств, сколько энергии было вложено в это начинание, сколько агентов влияния пришлось подготовить, сколько конфликтов разжечь! Но Россия опять все испортила. Отправив на помощь Асаду свои ВКС, поддержав законную сирийскую власть, мы отстояли важнейшее ближневосточное звено в этом поясе – Сирию. Фактически это был новый плевок в США и коллективный Запад, сделанный на глазах у всего мира.

Можно приводить другие примеры, но и сказанного вполне достаточно. Мы уже давно стоим на пути так называемых цивилизованных народов, давно уже стали злейшими врагами Запада. И было бы величайшей наивностью думать, что те же англосаксы должны простить нас только за то, что Василий Ливанов хорошо сыграл Шерлока Холмса, а Борис Заходер тонко перевел Винни-Пуха.

Не будем наивными. Мы – враги Запада, и будем таковыми всегда.

На сайте Министерства юстиции РФ сообщается, что в список внесены The Moscow Times (Королевство Нидерландов), Carnegie Endowment for International Peace («Фонд Карнеги за международный мир*») (США)».

Несмотря на декларируемые ныне (только декларируемые) «цивилизованные» правила политической борьбы, Штаты были созданы в суровое и жестокое время суровыми и жестокими людьми. Это не могло не наложить отпечаток на американский менталитет. Революционное происхождение страны давало однозначный ответ на вопрос «имею ли я право». Американские культура и мораль утверждают: если уверен, то имеешь.

Время эти нравы не лечило. Как в какие-нибудь 1850-е велись дискуссии о рабовладении в Конгрессе? Был, например, такой случай: сенатор Лоуренс Кейт избил тростью сенатора Чарльза Самнера до бессознательного состояния – причем лупил так, что трость разлетелась в щепки. При этом коллега Кейта во время избиения размахивал револьвером, не давая никому приблизиться к Самнеру. И оба были триумфально переизбраны!

В такой атмосфере не приходится удивляться и многочисленным покушениям на президентов – как действующих, так и бывших. Они начались в 1835-м с попытки застрелить президента Эндрю Джексона – покушение сорвалось из-за осечки пистолета.

Из-за таких накладок и работы спецслужб сорвалось огромное количество подобных попыток – одного только Билла Клинтона, по разным источникам, пытались убить до тридцати раз.

Но некоторые из убийц все-таки достигли цели. За историю США были убиты четыре президента – Абрахам Линкольн в 1865 году, Джеймс Гарфилд в 1881-м, Уильям Маккинли в 1901-м и Джон Кеннеди в 1963-м. Кроме того, народная молва считала подозрительными смерти Захари Тейлора в 1850-м и Уоррена Гардинга в 1923-м, подозревая, что президентов могли отравить.

Кто-то из глав государства умирал, а кто-то был ранен – как тот же Трамп. Компанию ему в этом списке составили экс-президент Теодор Рузвельт в 1912 году и Рональд Рейган в 1981-м. Причем ситуация с Рузвельтом была очень похожа на покушение на Трампа – тем, что добавила очков пытающемуся переизбраться политику. Пуля стрелка попала Рузвельту в грудь, но его спасла толстая 50-страничная заготовка с речью, а также немощь патрона 38 калибра.

Тедди Рузвельт, заядлый охотник, достаточно разбирался в анатомии, чтобы оценить уровень опасности ранения – оно не было серьезным, хотя со стороны все выглядело довольно впечатляюще. И, игнорируя рану груди, он почти час продолжал невозмутимо зачитывать свою речь.

Кем бы ни был стрелявший и с кем бы он ни был связан – активисты Демпартии в соцсетях массово желают Трампу смерти и сожалеют о том, что стрелок промахнулся, поразив всего лишь ухо. Кто-то цинично расстраивается, что неудача в покушении прибавит Трампу и его сторонникам немало политических очков. В любом случае мониторящее американские соцсети ФБР уже заявило о росте угрожающей риторики.

Для России покушение на Трампа пошло по наилучшему пути – оно усилило атмосферу ненависти и взаимных подозрений в Соединенных Штатах, на шажок приблизив их к гражданской войне. Сложно понять друг друга, когда одни ненавидят лидера других, как будто это не Дональд Трамп, а Адольф Гитлер, а другие дополнительно укрепились в мысли, что для первых больше не действуют никакие правила игры. Только победа любой ценой, ведь речь теперь не о реалполитик, а о противостоянии абсолютного зла и абсолютного добра – как минимум Гарри Поттера против Волан-де-Морта. И с каждым разом сторонникам Трампа становится все яснее, что жалеть их в случае чего никто не будет.

Но если провозглашенная нами борьба с угрозой НАТО и победа в гибридной войне – наша истинная цель, то переживать за стабильность в Соединенных Штатах не стоит.

Есть государство, которое возглавляет списки поставляющих оружие и разведданные нашим врагам. Оно убивает наших солдат, чтобы измотать Россию – заставить ее заплатить цену за то, что она забирает принадлежащее ей по праву у обнаглевших сквоттеров.

Поэтому мы не просто можем, но и должны поддерживать раздрай в Соединенных Штатах – когда не мешая ему углубляться, а когда и делом.

«После первого мероприятия в Лас-Вегасе анализы президента Байден на COVID-19 оказались положительными.

Он прошел вакцинацию и усиленную терапию, у него наблюдаются легкие симптомы», — заявила пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер.

Теперь Байден будет находиться у себя дома в Делавэре: он самоизолируется «и будет продолжать выполнять все свои обязанности в полном объеме».

Президент США Джо Байден в интервью телеканалу BET не смог вспомнить имя и фамилию министра обороны Ллойда Остина и назвал его просто «чернокожим мужчиной», следует из видео в соцсети.

«Посмотрите на то, с какой критикой я сталкиваюсь из-за того, что я назначил на пост министра обороны того чернокожего мужчину. <…>. Я имею в виду, с критикой из-за того, кого я назначил на посты», – цитирует ТАСС Байдена.

После того как он забыл имя Остина, президент США упомянул судью Верховного суда Кетанджи Браун Джексон – тоже темнокожую, что вызвало сомнение, вспомнил ли Байден, кто занимает пост главы Пентагона или же Браун была им упомянута в связи с тем, что она высокопоставленная афроамериканка.

Видеозапись с конфузом Байдена широко разошлась в соцсети X (бывший Twitter, заблокирован в России). Консервативный портал TheBlaze написал, что Байден «совсем спекся». Страница RNC Research, которая связана с командой Дональда Трампа, отреагировала на слова Байдена эмодзи «головокружение».

В то же время комментаторы в соцсети X посчитали, что Байден «совсем плох».

Ранее лидер демократов в Сенате США Чак Шумер заявил президенту страны Джо Байдену, что тому следует отказаться от борьбы за пост главы американского государства.

«Автономные регионы могут означать многое для многих людей, но вам нужно проработать эти детали», – такими вроде бы загадочными, но в то же время понятными словами описал будущее Украины помощник Дональда Трампа Ричард Гренелл. С некоторых пор украинцам нужно внимательно слушать, что говорит этот человек.

Мнение помощников Трампа вдруг стало важным из-за пули, которая едва не отправила самого Трампа на тот свет. Теперь все выглядит так, будто предвыборную гонку он выиграл досрочно, и все, что остается – дожить до ноября. Если не прилетит какой-нибудь «черный лебедь», Трамп станет президентом, главный критик конфликта с Россией в Сенате Джей Ди Вэнс – вице-президентом, Ричард Гренелл – госсекретарем США, а слово США для Украины сейчас и впоследствии – закон, украинцы сами себе такую жизнь выбрали.

Перед тем как разобрать предложение Гренелла по косточкам, стоит заметить, что политик он незаурядный. Такие хороши, когда работают с твоими врагами, выбивая из них дурь, хотя своей дури в них тоже хватает.

Гренелл – один из ковбоев американской дипломатии, которые открывают дверь ногой и делают предложение, от которого сложно отказаться, наставляя на визави пушку. Трамп такие методы ценит, и Гренелл приглянулся ему тогда, когда работал послом США в Германии. Из-за Гренелла в Германии разве что не выли: явно выходя за рамки своих полномочий, он, загибая пальцы, перечислял – эйн, цвей, дрей, – что Берлин и Евросоюз в целом должны сделать для Вашингтона, чтобы он их прикрывал от всяких «опасных режимов», включая Россию.

Требования были в основном меркантильными. Например, поднять финансирование обороны до 2% ВВП или отказаться от «Северных потоков», потому что газ нужно покупать у союзников, в первую очередь у США, пускай у США и дороже. Немцы, хотя в целом и ориентируются на Вашингтон, Трампа считали временным явлением, и к такому наглому нахрапу готовы не были. В итоге «Северный поток» Гренелл не победил (газопроводы взорвали позднее), но немало еврокрови попортил, параллельно заслужив имидж врага российских интересов.

Еще больше крови Гренелл попортил, как ни странно, косоварам, поскольку получил от Трампа дополнительный пост – спецпредставителя по переговорам между Белградом и Косово. Этот регион Балкан находился тогда в очередном остром кризисе главным образом потому, что албанские власти в Приштине оказались неуправляемы даже со стороны Запада – того, кто их создал. Представителей ЕС, например, там «кормили завтраками» с видом «и что ты мне сделаешь?»

Однако американцев косовары считали людьми серьезными и все-таки побаивались. США кризис в регионе по большей части устраивал, потому что проблемы от него получала только Европа, а Вашингтон – еще один рычаг влияния. Но неопытный Трамп хотел произвести в международной политике хоть какой-нибудь фурор (почему бы и не на Балканах), послал Гренелла в атаку, а его ковбойские методы произвели на обнаглевшую Приштину сильное впечатление.

Именно благодаря Гренеллу состоялся эпизод, в ходе которого президент Сербии Александр Вучич сидел перед столом Трампа на сиротливом стульчике, а потом заключил с присутствовавшими там же албанцами соглашение, которое вынуждало косоваров сделать несколько шагов назад. Это единственное в своем роде соглашение после 1999 года, по которому сербы в основном получали, а албанцы в основном отступали.

Может, Гренелл их к стульям привязывал и бил по коленным чашечкам рукояткой «Магнума» – точно уже не скажешь. Но дело пошло.

Сейчас в отношениях Сербии с Косово кризис покруче, раз в три месяца на Балканах пророчат новую войну и Гренелла вспоминают с симпатией. Показательный и забавный факт: госнаграду от албанцев он получил сразу по вступлении в должность – эдакой взяткой, а вот перед отставкой его награждали сербы, присудив американцу Орден Сербского флага (выше него в стране только Орден Сербии, который есть, например, у Владимира Путина и патриарха Кирилла).

Весьма вероятно, скоро Гренелл вернется в большую политику уже как глава Госдепа. Определенно можно сказать то, что скучно с ним не будет, но предложение насчет «автономных регионов Украины» запоздало на десять лет и пару месяцев.

До начала войны и появления ДНР и ЛНР в 2014 году восставшие города Донбасса требовали от тех, кто захватил власть в Киеве, не признания независимости и не воссоединения с Россией, а федерализации Украины, чтобы, например, каждый регион использовал те языки, какие ему удобно, сняв тем самым один из главных вопросов внутригражданского конфликта.

Созданной из территорий с разной культурой и исторической памятью, независимой Украине в 1991 году по всем вводным полагалось строить государство-нацию федеративного типа, а не унитарную нацию-государство, как в Польше. Но в Киеве (а скорее даже в Вашингтоне) решили, что это недостаточно самостийный путь, и в 2014-м, чтобы не пойти по этому пути ни в коем случае, отправили войска в Донбасс. Что было дальше, напоминать излишне.

Ричард Гренелл говорит, что создание на Украине автономных регионов (пусть и с неясными полномочиями) сможет обеспечить мир и территориальную целостность страны, если подкрепить это отказом от амбиций по вступлению в НАТО. Если бы эти слова прозвучали весной 2014-го, они были бы золотыми: автономизация регионов Украины устраивала Россию, поскольку передача полномочий на места перекрывала бы Киеву путь в НАТО. По сути, та же схема была заложена и в Минские соглашения, не превращавшие Украину в федерацию, но наделявшие автономным статусом ДНР и ЛНР.

Но с тех пор, если Гренелл не заметил, утекло немало воды и крови. РФ больше не верит ни Украине, ни Западу, не согласна на «Минск-3» с временной заморозкой боевых действий и не подразумевает того, что ее новые регионы станут всего лишь автономиями в составе Украины. Из-за упрямства как Киева, так и Запада мир в регионе за 10 лет существенно подорожал, а особенно сильно – за два последних года, то есть с момента, когда Киев вышел из так называемого стамбульского переговорного процесса, решив, что Россию можно победить военным путем.

В лице Гренелла Киеву намекают, что пора бы кое с чем смириться и поумерить амбиции. Для украинских националистов такая перспектива звучит, конечно, унизительно: их хотят вернуть к обязательству, отвергая которое они 10 лет разрушали свою страну, умирая и убивая других. Оказалось, всё было зря: США обнулят их старания, чтобы уже разрушенная, обескровленная, погрязшая в долгах Украина все-таки федерализовала сама себя.

Неплохо, но есть важное уточнение: пусть США перестраивают остатки Украины хоть в федерацию, хоть в конфедерацию, хоть в колонию Польши, если и впрямь обязуются не брать их в НАТО. Но только остатки Украины – в тех границах, которые прямо сейчас определяют ВС РФ, хотя принципиально Москва не против, чтобы их определяли дипломаты.

Европа продолжает идти по пути милитаризации. Глава ЕК Урсула фон дер Ляйен предложила трансформировать ЕС в оборонный союз, а также создать общие системы ПВО и кибербезопасности. Но удастся ли Брюсселю реализовать столь амбициозные планы и с каким проблемами столкнется фон дер Ляйен при формировании оборонного союза?

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен намерена превратить ЕС в оборонный союз. Об этом она заявила в своей политической программе в ходе переизбрания на второй срок. В частности, глава ЕК намерена значительно увеличить расходы на безопасность и обозначить новые подходы к наращиванию военного потенциала государств-членов ЕС.

«В последние несколько лет обнаружилась хроническая нехватка инвестиций и неэффективное расходование средств на наши оборонные возможности», – подчеркивает она. Согласно приведенным ею данным, с 2019 по 2021 ЕС увеличил траты на оборону лишь на 20%, в то время как у России и Китая данный показатель вырос на 300% и 600% соответственно.

Глава ЕК отметила, что расходы государств ЕС не согласованы между собой и не соответствуют принятым стандартам. По ее словам, страны сохранят самостоятельность в вопросах учений и дислокации их войск, однако совместные усилия необходимы для укрепления коллективного оборонно-промышленного потенциала.

Фон дер Ляйен также подтвердила планы о назначении еврокомиссара по обороне. В его обязанности будут входит курирование инициатив, связанных с совершенствованием системы безопасности объединения: единую систему противовоздушной обороны, а также собственный проект по кибербезопасности.

В России предложение главы ЕК восприняли негативно. В частности, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что подобные проекты указывают на приверженность Евросоюза конфронтационным мерам в своей внешней политике. Кроме того, во время пресс-конференции по итогам заседания СБ ООН глава МИД Сергей Лавров назвал ЕС придатком НАТО.

По мнению экспертов, инициатива фон дер Ляйен с политической точки зрения выглядит как попытка подстраховать НАТО в случае, если к власти в США придет Дональд Трамп, который намерен «заставить Европу платить за свою безопасности». Однако с военной и экономической точек зрения ее планы выглядит едва ли реализуемыми.

«Урсула фон дер Ляйен хочет превратить Европу в военную крепость. Резкие изменения риторики заметны и среди других представителей руководства ЕС. Если раньше местные лидеры хвалились экономическими успехами или развитой правовой базой, то сегодня они призывают возродить былую силовую мощь», – сказал германский политолог Александр Рар.

«Конечно, менталитет европейцев не может не меняться, однако все это вызывает простой, но закономерный вопрос: откуда на модернизацию и наращивание военного потенциала будут браться деньги? Понятно, что предложение фон дер Ляйен вынудит страны ЕС значительно нарастить расходы на безопасность», – уточняет он.

«Однако в Евросоюзе нет признаков к началу экономического роста. Кроме того, обостряются и другие проблемы: увеличивается социальное недовольство, а к власти в некоторых государствах постепенно приходят правые силы. Заниматься развитием ВПК в подобных условиях будет достаточно непросто», – акцентирует собеседник.

«При этом страны ЕС, которые не состоят в НАТО, также будут постепенно привлекаться к участию в гонке вооружений. В случае стратегической необходимости, в НАТО готовы в экстренном порядке развернуть базы на территории небольших государств, не состоящих в альянсе. Однако многие государства не потянут жизнь в новой реальности», – подчеркивает эксперт.

«Конечно, внутри Европы имеются серьезные разногласия по поводу необходимости обострения отношений с Россией. Но в настоящий момент в ЕС практически полностью отсутствует движение за мир, которое активно сопротивлялось милитаризации Старого света еще 40 лет назад. Разумеется, протесты против увеличения расходов на военную сферу будут, но их влияние окажется несущественным», – детализирует Рар.

У европейцев всегда возникали проблемы с финансированием своих военных инициатив,

добавляет военный эксперт Вадим Козюлин, заведующий центром ИАМП Дипломатической академии МИД. «Начнем с того, что долгое время страны ЕС не могли обеспечить взносы в оборонный бюджет НАТО в размере 2% от ВВП», – отмечает он.  «Некоторые успехи на данном направлении стали появляться лишь в этом году. Сама идея оборонного союза для Европы не нова. Своими корнями она уходит еще в прошлое столетие, а за ее реализацию еще недавно высказывался Эммануэль Макрон. Тем не менее, достичь значительных успехов на данном поприще никому не удавалось», – акцентирует эксперт.

«Инициатива имеет огромное количество проблем. Наиболее показательным, пожалуй, можно считать вопрос о создании единой системы ПВО. Во-первых, чьи вооружения станут основой для будущей общеевропейской обороны? Каждое государство начнет тянуть одеяло на себя, желая получить большое число контрактов для местного ВПК», – уточняет собеседник.

«Кроме того, столь масштабный межгосударственный проект потребует колоссальной координации между военными ведомствами разных стран. Для успеха ЕС потребуется преодолеть извечную проблему – бюрократизм. Единая система ПВО будет работать исключительно при максимально слаженных действиях всех членов организации», – подчеркивает Козюлин.

При этом внеблоковые страны в составе ЕС вроде Австрии, Кипра, Мальты и Ирландии не станут препятствием на пути создания оборонного союза,

считает Вадим Трухачев, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ. «В качестве примера возьмем Австрию. Эта страна теснейшим образом сотрудничает с НАТО уже не первое десятилетие», – говорит он.

«При этом республика является достаточно мощным производителем вооружений, которые создаются в соответствии со всеми нормами альянса. Более того, Вена находилась у истоков формирования оборонной программы ЕС, логическим развитием которой и занимается Урсула фон дер Ляйен», – замечает собеседник.

Украинцы должны сами решать, является ли истекший срок Владимира Зеленского препятствием к переговорам с Россией по урегулированию конфликта. К Будапешту, «слава Богу», вопрос его легитимности не относится, заявил министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто.

По его словам, вопрос легитимности Зеленского должны решать украинцы, он не президент Венгрии, передает РИА «Новости».

«Так что, слава Богу, этот вопрос не должен стоять на нашей повестке», – сказал министр.